Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-769/2017 (2-9534/2016;) ~ М-9851/2016 от 14.12.2016

.

Дело № 2-769/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 09 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чепчугова В.Ф. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чепчугов В.Ф. обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда.

Согласно п.3 с.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.

Истец в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительств.

В силу п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» от 07.01.1992г. №2300-1 данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела истец Чепчугов В.Ф. кредит не получал, в договорные отношения с банком не вступал, кредитный договор не подписывал. Ответчик также не отрицает, что кредитный договор с истцом не заключался, денежные средства были переведены ошибочно.

Потребительские отношения между истцом и ответчиком не возникли, в связи с чем к спорным правоотношениям положения закона «О защите прав потребителей» от 07.01.1992г. №2300-1 не применимы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения филиала ПАО «Сбербанк России» в Свердловской области является *** что относится к Ленинскому административному району.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга области по месту нахождения филиала ответчика, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по исковому заявлению Чепчугова В.Ф. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по подсудности, для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга

Судья . Савельев Ю.В.

.

..