Определение по делу № 2-2271/2014 ~ М-2333/2014 от 12.09.2014

Дело № 2 – 2271                  07 октября 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                     

О принятии отказа от части иска и

прекращении производства по делу в части.

г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Вердьие МА

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Игнатенко Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

                     У с т а н о в и л:

Истец Игнатенко Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> водитель Сальбах Е.В., управляя автомобилем Daewoo Nexia, №, нарушила п. ..... ПДД, в связи с чем, допустила столкновение с автомобиля Daewoo Matiz № под управлением Игнатенко Т.А., принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Daewoo Matiz получил механические повреждения. На день ДТП гражданская ответственность Сальбах Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец в установленный срок обратилась в ООО «Росгосстрах» в г. Березники, однако, ей было отказано в приеме заявления и осмотре автомобиля. Для регистрации ДТП истец позвонила по телефону в ООО «Росгосстрах» в г. Москве, сообщила о ДТП и об исключении возможности участия данного автомобиля в дорожном движения из – за неисправностей. В связи с тем, что страховая компания ООО «Росгосстрах» отказалась от проведения осмотра и организации экспертизы стоимости ремонта, истец обратилась за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ..... (ИП С.А.). Согласно заключения об оценке ..... (ИП С.А.) № от <дата> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ..... руб. ..... коп., с учетом износа – ..... руб. ..... коп. ..... истец направила почтой пакет документов для страховой выплаты в адрес ООО «Росгосстрах» в г. Пермь. Отправленные документы получены страховой компанией <дата>. В <дата> истцом от ООО «Росгосстрах» получен отказ в выплате страхового возмещения. <дата> истец направил в адрес ООО «Росгосстах» претензию с требованием произвести страховое возмещение. Претензия страховой компанией получена <дата> ответ на претензию истцом не получен. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» с учетом изменений, внесенных в закон об ОСАГО, страховое возмещение в размере ..... руб. ..... коп., неустойку за период с <дата> по <дата> года в размере ..... руб., ..... коп., финансовую санкцию в размере ..... руб. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Истец Игнатенко Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Грахова А.С.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Кобелев А.А., действующий на основании доверенности № от <дата> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не поддержал, указал, что в добровольном порядке и в разумные сроки ООО «Росгосстрах» исполнило требования истца, выплатив страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ..... руб.

Третье лицо Сальбах Е.В. исковые требования поддержала, наличие вины в нарушении правил дорожного движения, причинно - следственную связь между ДТП и наличием повреждений на автомобиле истца, размер причиненного истцу ущерба не оспаривает.

Третье лицо Сальбах Е.В. привлечен к участию в деле ошибочно, автомобиль Nexia № принадлежит Сальбах Е.В. и в момент ДТП данным автомобилем управляла она.

Представитель истца Грахов А.С. действующий на основании доверенности № от <дата> года, в ходе судебного заседания заявил отказ от исковых требований в размере ..... руб. ..... коп., в связи с тем, что <дата> страховое возмещение в указанном размере истцу выплачено.

Суд, выслушав представителя истца, проверив представленные материалы, считает возможным принять от представителя истца Грахова АС отказ от иска в части, т. к. данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полномочия представителя истца в части отказа от части иска определены доверенностью от <дата> (лд 5).

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                    О п р е д е л и л:

        Принять от представителя истца Грахова АС отказ от иска о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... руб. ..... коп.

Производство по гражданскому делу по иску Игнатенко Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп. - прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                 Холодкова ТВ