Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8517/2015 ~ М-8057/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-8517/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием представителя истца Сандаловой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.; ответчиков Шумской И.П., Рязанской П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СтройСервис» к Шумской И. П., Рязанской П. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он осуществляет содержание и управление многоквартирного <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Шумская И.П. и Рязанская П.Ю. является собственниками нежилого помещения № № общей площадью <данные изъяты> кв.м в указанном многоквартирном жилом доме. Однако ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с каждого из ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Сандалова М.А. в судебном заседании иск поддержала, уменьшив размер исковых требований до <данные изъяты>

Ответчики Шумская И.П. и Рязанская П.Ю. в судебном заседании иск признали.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства ответчики признали иск.

Частью 1 ст.39, частью 1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) установлена возможность совершения ответчиком в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных ч.2 ст.39 Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.39 Кодекса суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из объяснений ответчиков следует, что признание иска является свободным.

Судом разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 Кодекса.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками, и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.88,98 Кодекса в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «СтройСервис» к Шумской И. П., Рязанской П. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «СтройСервис» с Шумской И. П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ЗАО «СтройСервис» с Рязанской П. Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова