Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2020 ~ М-3478/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-3225/2020                             16 декабря 2020 г.

(49RS0001-01-2020-004912-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием представителя истца Горбатых О.В.,

третьего лица Власовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Магаданской области к Копырину Владимиру Евгеньевичу, Копыриной Татьяне Сергеевне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд с иском к Копырину В.Е., Копыриной Т.С. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес Инспекции поступило обращение от 11 августа 2020 г., в котором содержалась просьба о проведении проверки на предмет проведения перепланировки в квартире № <адрес>, поскольку в середине 2019 года в указанной квартире проводился ремонт, в ходе которого полностью нарушена звуко и шумоизоляция.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартира № 226, расположенная по адресу: г. Магадан, ул. Зайцева, д. 25 находится в общей совместной собственности ответчиков Копырина В.Е., Копыриной Т.С.

Согласно сведениям департамента САТЭК мэрии города Магадана, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – квартиры № расположенной в многоквартирном доме № <адрес> не выдавалось.

В отношении ответчиков по вопросу содержания своего жилого помещения, а также нарушения прав иных собственников Инспекцией предпринимались попытки проведения проверки, а также согласования времени осмотра жилого помещения и доступа в жилое помещение с целью возложенных на Инспекцию полномочий к осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

До настоящего времени ответчиками доступ в жилое помещение не предоставлен.

Вышеизложенные обстоятельства препятствуют реализации возложенных на Инспекцию законодательством Российской Федерации полномочий по осуществлению на территории Магаданской области государственного регионального жилищного надзора.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд обязать Копырина Владимира Евгеньевича и Копырину Татьяну Сергеевну обеспечить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции Магаданской области в жилое помещение по адресу: г<адрес>

Ответчики Копырин В.Е., Копырина Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что Инспекцией предприняты все возможные меры для уведомления ответчиков о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение.

Третье лицо Власова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Государственной жилищной инспекции Магаданской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Магаданской области, утвержденного Постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 N 12-пп
Государственная жилищная инспекция Магаданской области (далее - Инспекция) является уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим в пределах своей компетенции государственный жилищный надзор на территории Магаданской области.

На основании п.3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. "О государственном жилищном надзоре" N 493 государственный жилищный надзор осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

По правилам п. 11 указанного Положения предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии части 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Государственной жилищной инспекции Магаданской области 11 августа 2020 г. поступило обращение Власовой Н.Н., проживающей по адресу: <адрес> о проведении проверки квартиры № <адрес> расположенной по указанному адресу, в связи с тем, что после проведения собственником ремонта в середине 2019 г. нарушена звуко и шумоизоляция, предположительно произведена перепланировка.

Согласно выписке ЕГРН от 13 августа 2020 г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Копыриной Т.С. и Копырина В.Е.

Согласно письму Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана от 18 августа 2020 г., собственник жилого помещения – квартиры № <адрес> не обращался с заявлением в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов переустройства и (или перепланировки) помещений.

Из материалов дела следует, что распоряжениями Государственной жилищной инспекции Магаданской области № 283/2020 от 17 августа 2020 г., № 254/2020 от 17 августа 2020 г. в отношении и Копырина В.Е., Копыриной Т.С., проживающих по адресу: <адрес>, назначено проведение внеплановой выездной проверки.

В соответствии с пунктами 5, 6 указанного распоряжения Инспекции, проверка проводится в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Магаданской области. Проверка проводится с целью оценки соответствия обязательным требованиям ст. 17, 25-29, 30 Жилищного кодекса РФ о порядке проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

17 августа 2020 г. в адрес ответчиков направлено заказное письмо, в котором сообщалось о том, что 1 сентября 2020 г. в 17-00 будет проведен осмотр жилого помещения – квартиры № <адрес> предмет соответствия данного помещения требованиям жилищного законодательства. В случае невозможности обеспечения доступа должностного лица в жилое помещение в указанное время, предложено согласовать иное время.

Из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что Копыриным В.Е., Копыриной Т.С. вышеуказанное уведомление не получено.

Как следует из акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> провести осмотр жилого помещения не представилось возможным ввиду отсутствия собственников по месту жительства, дверь в жилое помещение никто не открыл.

4 сентября 2020 г. распоряжения повторно направлены в адрес ответчиков, осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> назначен на 21 сентября 2020 г. в 17 часов 00 минут.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Копыриным В.Е., Копыриной Т.С. распоряжение и уведомление не получено.

Из акта осмотра жилого помещения по адресу <адрес> следует, что 21 сентября 2020 г. доступ в вышеуказанное жилое помещение не предоставлен в виду отказа собственником ? доли Копыриным В.Е. в предоставлении должностному лицу Инспекции доступа в жилое помещение. Копырин В.Е. от получения распоряжения о проведении проверки и подписания акта осмотра жилого помещения отказался.

Приказом Государственной Жилищной инспекции Магаданской области № 266 от 23 сентября 2020 г. распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 17.08.2020 № 283/20, от 17.08.2020 № 284/20 в отношении Копырина В.Е., Копыриной Т.С. отменены.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Инспекцией предприняты необходимые меры для проведения проверки, для извещения ответчиков о необходимости её проведения, в свою очередь ответчики своими действиями воспрепятствовали законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля, уклонение ответчика от получения юридически значимого сообщения носит намеренный характер.

    В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного на основании принятого им решения.

    В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации исключительные чрезвычайные обстоятельства, угрожающие безопасности граждан, являются основанием для проникновения в квартиру без получения согласия его собственника. В иных случаях, отсутствие согласия собственника жилого помещения и граждан, проживающих в жилом помещении на законных основаниях, предоставить доступ в жилое помещение уполномоченным органам является основанием для обращения этих органов в суд.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, установив, что доступ в спорную квартиру Копыриным В.Е., Копыриной Т.С. добровольно не предоставлен до настоящего времени, истец лишен возможности осуществлять региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, правил содержания общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, тем самым нарушаются права и законные интересы граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственной жилищной инспекции Магаданской области к Копырину Владимиру Евгеньевичу, Копыриной Татьяне Сергеевне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 6000 рублей (пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), то есть по 3000 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░    

    № № № № № № № № № № № № № № № № № №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№