Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2011 ~ М-334/2011 от 08.02.2011

ДЕЛО №2-1096/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием представителя истца адвоката Солодовникова С.А., представителя ответчика ООО (Наименование5) Константиновой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой Е. А. к ООО (Наименование5), ООО (Наименование4), ООО (Наименование3) о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО (Наименование5) о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) она заключила с ООО (Наименование5) договор (№) оказания услуг по подбору и бронированию тура, по которому был приобретен и полностью оплачен тур в <адрес>, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), отель (Наименование2), категория номера (№), количество проживающих (№); питание (№), общая цена туристического продукта 66730 рублей.

Согласно приложению (№) к договору туроператором является ООО (Наименование4), расположенный по адресу: <адрес>

Организация, предоставившая финансовое обеспечение: ООО (Наименование3), расположенная по адресу: <адрес>

Заявляя исковые требования, Кузнецова Е.А. ссылается на то, что, ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что перед подписанием договора была предоставлена вся необходимая информация. Однако информация, содержащаяся в пункте 10.2 договора, истцу не была предоставлено ни в устной, ни в письменной форме.

Кроме того, с (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование4) приостановило деятельность, банкротом не объявлено, обязательств не выполняло. Тур, предусмотренный договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), истцу предоставлен не был. В связи с чем, истец обратилась с претензиями к ООО (Наименование5), ООО (Наименование4), ООО (Наименование3). Однако ответы на претензии истцу не поступили.

Ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», Кузнецова Е.А. просит суд расторгнуть договор (№) оказания услуг по подбору и бронированию тура от (ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ООО (Наименование5) в пользу истца денежную сумму в размере 66730 рублей, неустойку в размере 60057 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей (л.д.6-10).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле по иску Кузнецовой Е. А. к ООО (Наименование5) о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО (Наименование4) и ООО (Наименование3) (л.д.74-75).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле по иску Кузнецовой Е. А. к ООО (Наименование5) о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в качестве соответчиков привлечены ООО (Наименование4) и ООО (Наименование3) (л.д.127-128).

Впоследствии Кузнецова Е.А. уточнила заявленные исковые требования, просила суд: расторгнуть договор (№) оказания услуг по подбору и бронированию тура от (ДД.ММ.ГГГГ); взыскать солидарно с ООО (Наименование5), ООО (Наименование4), ООО (Наименование3) в пользу истца денежную сумму в размере 66730 рублей, неустойку в размере 66730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей (л.д.129-131).

Истец Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее, участвуя в судебном заседании, истец пояснила, что при заключении договора ей не сказали, что будет находиться в комнате отеля: имеется ли сейф, холодильник, мини-бар, об условиях проживания, о размещении, о том, что входит в стоимость проживания, об особенностях отеля, где он находится. Не сказали, как добираться до пляжа. Не было оговорено, как происходит питание, в общем зале, или в разных залах.

В судебном заседании представитель истца адвокат Солодовников С.А. поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО (Наименование5) адвокат Константинова И.Н. возражала против заявленных исковых требований. Ранее ответчиком было представлены в суд письменные объяснения на иск Кузнецовой Е.А., которые приобщены к материалам гражданского дела (л.д.85-88).

Ответчики ООО (Наименование4), ООО (Наименование3) в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей в судебное заседание суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Третье лицо – Неврюева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что на основании агентского договора о продаже туристических продуктов от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование5) (Агент) осуществляет деятельность в сфере продвижения и реализации туристических продуктов, сформированных туроператором ООО (Наименование4) (Принципал) (л.д.90-95).

В соответствии с договором для реализации конкретных туристических продуктов Агент направляет заявки для бронирования этих продуктов у Принципала. Принципал на основании полученной заявки от Агента при наличии возможности осуществляет акцепт заявки путем направления подтверждения.

Таким образом, в силу статьи 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и заключенного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) общество (Наименование4) осуществляет туроператорскую деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а общество (Наименование5) - турагентскую деятельность, то есть деятельность по продвижению и реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент несут ответственность за достоверность информации о туристском продукте в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, соответствующего законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей. Как предусмотрено статьей 10 Закона об основах туристской деятельности, к существенным условиям договора, помимо прочих, относится и достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия.

В данной статье также предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, в том числе и при существенном изменении обстоятельств.

Понятие существенного изменения обстоятельств регулируется ст. 451 ГК РФ. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В туризме к таким обстоятельствам относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и др.). При наступлении перечисленных обстоятельств стороны могут либо расторгнуть договор, либо достичь соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

Обязанность своевременно предоставить потребителю такую информацию предусмотрена и ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статья 12 Закона предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)

1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), указанная информация доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, путем ее размещения в каталогах, справочниках, описаниях туристического продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) через сайт (Наименование1) в ООО (Наименование5)» поступила заявка от Кузнецовой Е.А. на бронирование тура в <адрес> в отель (Наименование2)* (л.д.110).

(ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецова Е.А. и (ФИО3) явились в офис ООО (Наименование5), где по заявке Кузнецовой Е.А. был забронирован тур в ООО (Наименование4) (л.д.108-109).

(ДД.ММ.ГГГГ) от ООО (Наименование4) было получено подтверждение (№) по туру Кузнецовой Е.А. и (ФИО3) в <адрес> в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 7 ночей (л.д.107).

Выполняя турагентскую деятельность, (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование5) и Кузнецовой Е.А. был заключен договор (№) оказания услуг по подбору и бронированию тура, по которому был приобретен и полностью оплачен тур в <адрес>, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), отель (Наименование2), категория номера (№), количество проживающих 2; питание (№), общая цена туристического продукта 66730 рублей.

При заключении договора туристам была предоставлена вся необходимая, полная и достоверная информация о туристическом продукте, обеспечивающая возможность его правильного выбора в соответствии с действующим законодательством и договором.

Информация доводилась до сведения заказчиков в устной форме, в виде рассказов, ознакомления с каталогами и справочниками, фотографиями отеля (Наименование2), его территории, города <адрес>, ознакомления с информацией об этом туре на сайте, а также в письменном виде была предоставлена памятка по туру, которая является приложением (№) в договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Вся необходимая информация, в том числе и сведения, указанные в пункте 10.2 договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), были получены Кузнецовой Е.А. перед подписанием договора, что следует из текста п.10.2 договора и подтверждается ее подписями в договоре.

То обстоятельство, что Кузнецова Е.А. подписала договор и позже оплатила стоимость тура, свидетельствует о том, что ей была предоставлена вся необходимая информация, на основании которой она определилась с выбором туристического продукта. Никаких претензий при заключении договора и в дальнейшем по поводу не предоставления ей информации по туру, Кузнецова Е.А. не высказывала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО2), (ФИО5), (ФИО4), (ФИО1) также подтвердили, что при заключении договора туристам была предоставлена вся необходимая, полная и достоверная информация о туристическом продукте.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, у суда нет, свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречат друг другу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО6) суду пояснил, что при заключении договора истцом (ДД.ММ.ГГГГ), он находился в коридоре офисного здания по адресу: <адрес>, в котором арендует помещение ООО (Наименование5). Дверь в офис фирмы была открыта, и никакой информации туристам не предоставлялось, памятка туриста не передавалась.

Суд критически относиться к показаниям данного свидетеля, поскольку в момент заключения договора в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) в фойе и коридоре офисного здания и непосредственно перед офисом (№), в котором располагается ООО (Наименование5), велись ремонтно-отделочные работы. Как пояснили свидетели (ФИО2) и работать с открытой дверью было невозможно, так как было очень шумно и пыльно. Двери в офис ООО (Наименование5) плотно закрывались, под них подкладывались мокрые тряпки, чтобы не летела строительная пыль. Также свидетели пояснили, что в этот период времени офис не отапливался, в нем работали два обогревателя, в связи с чем, дверь офиса также была закрыта.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что при заключении договора истцу не была предоставлена информация о приобретенной продукции, а, следовательно, нет оснований и для расторжения договора по данному основанию.

Заявления Кузнецовой Е.А. о том, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о туре голословны и не подтверждены конкретными доказательствами.

Кроме того, данные заявления Кузнецовой Е.А. не имеют юридического значения, так как истец не получила заказанную услугу. Тур, предусмотренный договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), истцу предоставлен не был, поскольку ООО (Наименование4) с (ДД.ММ.ГГГГ) деятельность приостановило и обязательств не выполняло.

(ДД.ММ.ГГГГ) на официальном сайте ООО (Наименование4) была размещена информация о приостановлении вылетов по турам с датами заездов до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

Сразу после получения информации о приостановлении вылетов, сотрудники ООО (Наименование5) сообщили об этом заказчикам, в том числе Кузнецовой Е.А. и (ФИО3), им был разъяснен порядок получения страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора ООО (Наименование4).

Таким образом, ООО (Наименование5) в полном объеме выполнило все обязательства перед заказчиком по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в иске Кузнецовой Е.А. к ООО (Наименование5) следует отказать.

Вместе с тем, приостановление деятельности ООО (Наименование4) лишило истца возможности поехать в заказанный тур, что является существенным изменением обстоятельств, при наличии которых договор подлежит расторжению.

В случае нарушения условий договора о реализации туристского продукта законодательством РФ предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров между сторонами. Это означает, что перед непосредственным обращением в суд турист, чье право было нарушено, должен соблюсти претензионный порядок и письменно обратиться к туроператору с претензией в течение 20 дней со дня окончания действия договора. Туроператор должен ответить на полученную претензию в течение 10 дней. Если турист не согласен с объяснениями туроператора, изложенными в ответе на претензию, он может обратиться в суд.

Данный порядок Кузнецовой Е.А. был соблюден, ею были направлены претензии в ООО (Наименование4), ООО (Наименование3), однако ответы на претензии в адрес истца не поступили до настоящего времени.

Согласно статьи 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), несет туроператор.

В соответствии с п. 2.2 агентского договора о продаже туристических продуктов от (ДД.ММ.ГГГГ), агент реализует туристические продукты на основе заключения договора. Все права по сделке, заключенной агентов во исполнение поручения принципала, возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал как туроператор несет ответственность перед туристом и /или иным заказчиком туристического продукта за неоказание или ненадлежащее оказание туристических услуг в порядке, определенном договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10.2 агентского договора принципал несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком туристического продукта за неисполнение или ненадлежащее оказание туристических услуг, входящих в реализованный туристический продукт.

В соответствии с п.5.2 договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об оказании услуг по подбору и бронированию тура, ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет Туроператор.

Таким образом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта несет ответственность туроператор – ООО (Наименование4).

С целью обеспечения более высоких гарантий туристу при взыскании денежных средств с туроператора и повышении ответственности туроператоров за оказываемые ими услуги, законодательно введен институт финансового обеспечения деятельности туроператора.

В силу ст. 17.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" устанавливается, что надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами, обеспечивается договором страхования ответственности либо банковской гарантией.

Договор страхования ответственности туроператора заключается в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст. 932 ГК РФ).

Особенностью страхования ответственности по договору является условие, при котором риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя (туриста), даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае возникновения определенных обстоятельств финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

- возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в случае, если турист приобрел путевку у турагента, действовавшего от своего имени, то в случае неисполнения обязательств по оказанию ему входящих в туристский продукт услуг, турист вправе обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к страховщику или гаранту минуя турагента.

Договор (№) об оказании услуг по подбору и бронированию тура от (ДД.ММ.ГГГГ) и приложения к нему содержат сведения об организации предоставившей финансовое обеспечение, данной организацией является ООО (Наименование3).

В связи с этим, именно на ООО (Наименование3) лежит обязанность выплатить истицу денежные средства, внесенных в счет договора об оказании услуг по подбору и бронированию тура от (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 66730 рублей.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора взыскания неустойки и возмещения морального вреда.

Согласно статьи 31 Закона «О защите прав потребителей»

1. Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 66730 рублей. Данный расчет судом проверен, расчет произведен правильно.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от (ДД.ММ.ГГГГ) суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ) N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив фактические обстоятельства дела, и учитывая финансовое состояние ООО «Капитал Тур», в отношении которого введена процедура наблюдения, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки до 20000 рублей.

Постановлением Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении иска о возмещении морального вреда суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец была лишена возможности отправиться в тур, ее отпуск был испорчен. Как усматривается из материалов дела, пояснений истицы и ее представителя, она неоднократно обращалась к ответчикам по поводу восстановления нарушенных ими прав. Ее законные требования в добровольном порядке исполнены не были. Отказывая истцу в удовлетворении его законных требований, нарушая его права, ответчик создал для истца психотравмирующую ситуацию. Она нервничала, переживала случившееся. В результате неоднократных обращений к ответчику, невозможности получения собственных денежных средств по вине ответчика, истец была поставлена в унизительное положение просителя, длительное время добиваться защиты своих прав, ее личное достоинство было ущемлено.

Суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу о том, что обоснованной и разумной с точки зрения ликвидации последствий, причиненных нарушением неимущественных прав истца и соответствующей характеру физических и нравственных страданий, причиненных ему, будет сумма компенсации морального вреда – 10 000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика – ООО (Наименование4) в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения, расписками, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом произведены расходы в размере 4000 рублей, оплаченных адвокату Солодовникову С.А. за составление искового заявления.

Согласно Постановлению совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальная ставка вознаграждения за составление заявления – 4000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчиков ООО (Наименование4) и ООО (Наименование3) по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецовой Е. А. к ООО (Наименование5), ООО (Наименование4), ООО (Наименование3) о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (№) оказания услуг по подбору и бронированию тура от (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ООО (Наименование3) в пользу Кузнецовой Е. А. денежную сумму в размере 66730 рублей.

Взыскать с ООО (Наименование4) в пользу Кузнецовой Е. А. неустойку в размере 20000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 30000 рублей.

Взыскать с ООО (Наименование4), ООО (Наименование3) в пользу Кузнецовой Е. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей по 2000 рублей с каждого.

В удовлетворении иска Кузнецовой Е. А. к ООО (Наименование5) о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая В.В. Ятленко