Решение по делу № 2-4791/2015 ~ М-4846/2015 от 01.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 ноября 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в <адрес>, <данные изъяты> с домом №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомобилем истца, не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок направил претензию в адрес страховщика.

До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, мотивированный отказ в выплате также истцу не направлен.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленный иск поддержал, сославшись на изложенные в иске доводы.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 указанный истцом размер ущерба, причиненного в результате страхового случая не оспаривала. Указала, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество в нарушение требований закона об ОСАГО, в связи с чем, по ее мнению, требования в части неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда удовлетворению не подлежат. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя считала завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (их представителей).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в <адрес>, д.Панеево, рядом с домом №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО7, по вине последнего. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомобилем истца, не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400.000 рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет с учетом износа 265.591,50 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт обладает необходимыми познаниями в области оценки транспортных средств, данное заключение ответчиком не оспаривалось.

Исходя из этого, по мнению суда, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд не усматривает, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 46). Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о необходимости предоставить документ, подтверждающий право собственности на поврежденное имущество (л.д.55). Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок направил претензию в адрес страховщика.

Страховщик вновь уведомил истца о необходимости предоставления документа, на основании которого он является собственником поврежденного автомобиля. Данное письмо истцу вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59, 61).

Таким образом, доводы истца о том, что его заявление и досудебная претензия не были надлежащим образом рассмотрены ООО «Росгосстрах» несостоятельны.

Как следует из предоставленных документов вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на иное лицо (л.д. 46 об.).

Лишь в судебное заседание представитель истца предоставил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство приобретено истцом.

Таким образом, говорить о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО нельзя.

В нарушение п.п. «а» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего, последний предоставляет документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Данная обязанность истцом надлежащим образом не была исполнена, что повлекло невозможность выплаты страхового возмещения ответчиком.

Исходя из представленных истцом страховщику документов, правовых оснований для соответствующей выплаты не было.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу расходы на оплату представителя – <данные изъяты>. При этом суд учитывает объем оказанной представителем помощи, конкретные обстоятельства дела и руководствуется принципом разумности. Несение указанных выше расходов истцом было вызвано ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования и подтверждено материалами дела.

Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что составляет 5856 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ