Решение от 20.09.2016 по делу № 2-6193/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-6193/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Кадировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Привалова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Привалова О.В. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Приваловым О.В. и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен смешанный договор. В рамках указанного договора на имя Привалова О.В. был открыт лицевой счет, зачислены кредитные средства в сумме 428 689 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых. Условиями кредитного договора на Привалова О.В. была возложена обязанность по оплате страховой премии в размере 94 689 рублей. По мнению истца, данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Привалова О.В. удовлетворены частично, условия кредитного договора в части страхования были признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ Привалов О.В. направил в банк претензию, просил вернуть сумму денежных средств в счет оплаты убытков по процентам за страховку. Ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался. В связи с этим, истец просит: взыскать причиненные убытки в размере 41 718 рублей 99 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 212 рублей 31 копейку; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, половину из которого - в пользу потребителя и вторую половину - в пользу РОО ЗПП «Форт Юст».

В судебном заседании представитель истца Султанбеков Р.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Приваловым О.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен договор № № на сумму 428 689 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк возложил обязанность по уплате страховой премии в размере 94 689 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Привалова О.В. удовлетворены частично, условия кредитного договора в части страхования были признаны недействительными.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку сумма страховой премии была включена в сумму кредита, заемщик согласно условиям договора оплачивал проценты, в том числе и на сумму страховой премии.

Таким образом, банк необоснованно удерживал с заемщика денежные средства в виде процентов на сумму страховой премии, поскольку указанные средства на руки заемщику не выдавались, и были получены им по решению суда.

Действия банка противоречат правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ о недопустимости неосновательного обогащения и положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, оплате подлежат лишь оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем.

При разрешении настоящего гражданского дела суд исходит из того, что платежи по уплате процентов, начисленных на сумму комиссии, являются убытками для заемщика. При этом, расчет убытков, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании процентов в сумме 41 718 рублей 99 копеек, начисленных на сумму страховой премии, исходя из ставки, установленной кредитным договором, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 16 212 рублей 31 копейку. Правильность расчета сомнений не вызывает, поскольку он произведен на основании действующих ставок рефинансирования на период срока, указанного и приведенного в расчете.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика следует взыскать штраф в размере 10 679 рублей 75 копеек в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в размере 10 679 рублей 75 копеек - в пользу Привалова О.В..

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2579 рублей и за требование о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 718 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 212 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 679 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 679 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2579 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.