Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7475/2016 ~ М-6941/2016 от 10.08.2016

№2-7475/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Легиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой С.М. к индивидуальному предпринимателю Зезюкову Р.А. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Соболева С.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зезюкову Р.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг на проведение работ по благоустройству четырех могил на кладбище в <адрес>. Общая стоимость работ по договору определена в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства оплачены истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком были завершены, однако при приемке изделий истица обнаружила многочисленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков. Ответчиком недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Денежные средства ответчиком не были возвращены, на основании чего истец, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не согласился с иском, полагая его необоснованным, пояснил, что недостатки работ в настоящее время устранены, в случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку, штраф и моральный вред.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Зезюков Р.А. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг на проведение работ по благоустройству четырех могил на кладбище в <адрес>, согласно перечню работ и услуг, указанных в квитанции №, сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора в размере <данные изъяты>. оплачена истцом в полном объеме согласно квитанции №, работы ответчиком выполнены.

В связи с наличием недостатков выполненных работ истица обратилась к ответчику с просьбой об их устранении.

Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал о готовности устранить недостатки выполненных работ в полном объёме, за свой счет и в кратчайшие сроки в рамках гарантийного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику было направлено письменное требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (поребрик сделан некачественно (через полгода рассыпался), углы поребрика сколоты, постамент под памятниками сделан некачественно (рассыпался и раскололся), покосился один из памятников, количество песка не соответствует оговоренному по договору, скамейка и стол не демонтировались, песок был просто насыпан сверху) в течение 30 календарных дней, указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако, в установленный срок недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, требование истца ответчиком также не выполнено.

Согласно разъяснениям в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что рассматриваемые правоотношения подпадают под действие указанного Закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992г. №2300-1 недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно представленному в материалы дела письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениям самого ответчика в ходе судебного разбирательства, наличие недостатков выполненных работ, обнаруженных в рамках гарантийного срока, им не оспаривается. Однако, недостатки ответчиком устранены только в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений сторон, показаний свидетеля Зезюкова Р.В. и представленных в дело фотоматериалов,

Таким образом, поскольку указанные в договоре работы выполнены (с учетом устранения по требованию потребителя выявленных недостатков), основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> отсутствуют.

Вместе с тем, удовлетворение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.30 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Требованием истца от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков работ, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок устранения недостатков - 30 календарных дней. В указанный срок недостатки ответчиком не были устранены.

В соответствии со ст.30 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ недостатки работ устранены им ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной истца. Таким образом, установленный потребителем срок устранения недостатков нарушен ответчиком на 70 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы составит <данные изъяты> (<данные изъяты>.*3%*70), что превышает стоимость заказа, поэтому размер неустойки определятся равным стоимости заказа – <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, полагая, что истребуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с учетом периода просрочки и конкретных обстоятельств дела, устранения недостатков ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени причинения нравственных страданий истице, степени вины ответчика, и с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец направлял ответчику заявление об устранении недостатков, ответчиком требования потребителя не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке, учитывая разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит начислению штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>. + <данные изъяты>.)*50%).

В судебном заседании ответчик просил уменьшить сумму штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагая, что истребуемая ко взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, учитывая период просрочки, суд полагает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца до <данные изъяты>, что, по мнению суда, соразмерно нарушению обязательств.

При уменьшении размера штрафа суд исходит также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>., с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зезюкова Р.А. в пользу Соболевой С.М. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зезюкова Р.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко