Решение по делу № 2-1438/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н.Ю.,

истца Костенкова С.А.,

представителя истца: адвоката Любавина А.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика – Центральной дирекции по тепловодоснабжению Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «Российские железные дороги»: Дудака В.Л. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенкова С.А. к Центральной дирекции по тепловодоснабжению Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Костенков С.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Центральной дирекции по тепловодоснабжению Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Дирекции по тепловодоснабжению ФГУП «Красноярская железная дорога» в должности машиниста железнодорожного водоснабжения. Находясь ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на рабочем месте на <адрес>, при исполнении трудовых обязанностей получил производственную травму при следующих обстоятельствах. Поднявшись на смотровую площадку водонапорной башни для проверки показаний приборов, перешел на технологическую площадку. При возвращении назад на смотровую площадку наступил на деревянный люк, закрывающий технологический проем. Так как деревянный люк технологического проема не был закреплён, а свободно опирался на доски обшивки подвесного потолка, крепление которого не было рассчитано на вес человека, деревянный люк под воздействием веса истца оборвался, вместе с частью обшивки потолка упал вниз. Истец упал с высоты <данные изъяты>, ударившись при падении головой о чугунный радиатор отопления, получив от удара <данные изъяты>, что относится к тяжкому вреду здоровью. По результатам проведения служебной проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Причиной несчастного случая на производстве стало неудовлетворительное техническое состояние здания, нарушены требования трудового законодательства в части обеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, п. 4.3. ГОСТ Р 12.4026-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная» в части обязанности работодателя обозначить виды опасности, опасные места и возможные опасные ситуации сигнальными цветами, знаками безопасности и сигнальной разметкой, выразившиеся в том, что опасное место (монтажный люк) не было обозначено сигнальными цветами, знаками безопасности и сигнальной разметкой. Виновным в нарушении правил охраны труда установлен начальник Ачинского регионального участка Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Красноярской железной дороги. При переводе на указанный участок работы ДД.ММ.ГГГГ с ним не был произведен инструктаж по технике безопасности, он не был в достаточной мере осведомлен об условиях своей работы. В результате полученных повреждений истцу причинены физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях в момент получения травмы, при проведении двусторонней трепанации черепа, в период нахождения на стационарном лечении на протяжении трех месяцев. До настоящего времени места переломов болят, он испытывает постоянные головные боли. На протяжении 20 дней с момента получения травмы он находился без сознания на искусственном дыхании и питании. Восстановление его здоровья полностью невозможно, истец стал инвалидом. До получения травмы он вел активную жизнь, работал, занимался спортом, тогда как в настоящее время ему противопоказаны умственные и физические нагрузки, он является нетрудоспособным. В связи с нарушением дикции стесняется общаться с людьми, что причиняет ему нравственные страдания. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу в виде физических и нравственных страданий, в размере 3000000 рублей, а также стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Костенков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в связи с полученной травмой он находился на стационарном лечении в больнице г. Ачинска, ему была проведена двусторонняя трепанация черепа. В больнице получал лечение в виде капельниц и уколов. До настоящего времени состояние здоровья не восстановлено, в связи с чем, два раза в год он проходит амбулаторное лечение. В результате случившегося ему установлена вторая группа инвалидности. В его должностные обязанности входило снятие показаний водосчетчиков и электросчетчиков и их передача диспетчеру. Электросчетчики были установлены внизу. Сменщик ему рассказывал, что, где находится. Инструктаж на новом месте работы с ним не проводился. В день случившегося находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца – защитник-адвокат Любавин А.В. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суду пояснил, что ответчиком не представлено доказательств проведения истцу инструктажа по технике безопасности, разъяснения того, что на деревянный люк, закрывающий технологический проем, наступать нельзя. С момента получения травмы истец три месяца находился на лечении, из которых 20 дней без сознания. Последствием полученных повреждений явилось нарушение дикции и проблемы с горлом. До настоящего времени истец периодически проходит амбулаторное лечение у невропатолога.

Представитель ответчика Центральной дирекции по тепловодоснабжению Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «Российские железные дороги» - Дудак В.Л. полагал размер компенсации морального вреда завышенным, пояснил, что в связи с изменением условий работы с Костенковым С.А. проведен целевой инструктаж с записью в соответствующем журнале. Со схемой сетей водоснабжения Костенков С.А. был также ознакомлен. В должностные обязанности Костенкова С.А. входило снятие показаний приборов, находящихся на первом этаже и их своевременная передача диспетчеру. На технологической площадке никаких приборов и задвижек нет. В день случившегося поручаемую работу Костенков С.А. не выполнял, не заполнил технический журнал контроля, допустил распитие спиртных напитков на рабочем месте. Таким образом, в действиях Костенкова С.А. имеется грубая неосторожность. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с инструкцией по охране труда для машиниста железнодорожного водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с правилами внутреннего распорядка для работников ДТВ. При переводе на другой участок с истцом ДД.ММ.ГГГГ проведен целевой инструктаж, ДД.ММ.ГГГГ истец сдал экзамен по проверке знаний требований охраны работников, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Вины работодателя в получении истцом травмы нет.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в размере 300000 рублей, исследовав материалы дела, материалы расследования несчастного случая, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 22, 209 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативам по охране труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено, либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом N 125 от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу ст. 8 данного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае причинения работнику вреда вследствие неправомерных действий (бездействия) работодателя указанный вред подлежит возмещению в денежной форме. Размер возмещения, в случае спора между работником и работодателем, определяется судом. При этом в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывается характер и степень причиненных потерпевшему (работнику) физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Костенков С.А. был принят на работу на должность машиниста железнодорожного водоснабжения 3 разряда на участок водоснабжения и водоотведения Назарово Ачинского цеха водоснабжения и водоотведения Участка водоснабжения и водоотведения станции Мариинск Ачинская дистанция гражданских сооружений - структурное подразделение Красноярского отделения - структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Костенков С.А. переведен на должность машиниста железнодорожного водоснабжения (ст. Назарово) 3 разряда Участка водоснабжения и водоотведения (Зерцалы-Тарутино) Ачинского регионального участка в дирекции по тепловодоснабжению Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» г. Красноярска. Изложенное также подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу.

Приказом начальника дирекции от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью на Костенкова С.А. возложено исполнение обязанностей слесаря по ремонту технологических установок 4-го разряда участка водоснабжения и водоотведения (Зерцалы-Тарутино) Ачинского регионального участка на период отпуска работника Г.

При переводе на другую работу Костенков С.А. был ознакомлен с инструкцией по охране труда для машиниста железнодорожного водоснабжения, что подтверждается его подписью в инструкции. Принадлежность подписи Костенков не оспаривал, подтвердив в судебном заседании. При таких обстоятельствах довод истца и его представителя о том, что инструктаж на новом месте работы с Костенковым не проводился, является несостоятельным.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ машинист железнодорожного водоснабжения Костенков С.А. в ДД.ММ.ГГГГ принял смену у машиниста насосных установок Ф. Во время отдыха и приема пищи Костенков С.А. употребил спиртосодержащие напитки. Поднялся на смотровую площадку, самовольно перелез через ограждение на технологическую площадку. В ДД.ММ.ГГГГ при переходе с технологической площадки обратно на смотровую площадку Костенков С.А. для того, чтобы перелезть через ограждение смотровой площадки, наступил на деревянный люк, закрывающий технологический проем. Поскольку деревянный люк технологического проема не был закреплен, а свободно опирался на доски подвесного потолка, крепление которых не было рассчитано на вес человека, деревянный люк под воздействием веса Костенкова С.А. оборвался и вместе с частью обшивки потолка упал вниз. В результате Костенков С.А. упал вниз с высоты <данные изъяты>, ударился головой о чугунный радиатор отопления. В ДД.ММ.ГГГГ машинист насосных установок Д. прибыл на водонапорную башню для принятия смены у Костенкова С.А., где увидел лежащего на полу возле чугунного радиатора отопления Костенкова С.А. Во время разговора с диспетчером скорой медицинской помощи Д. увидел, что по технологической лестнице спускается женщина, которая взяла со спинки стула куртку Костенкова С.А., поспешно направилась к выходу из помещения водонапорной башни. Пострадавший Костенков С.А. был доставлен в Центральную районную больницу г. Ачинска. В результате падения Костенков С.А. получил <данные изъяты>. В крови Костенкова С.А. обнаружен алкоголь в объеме 1,2 промилле согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт о несчастном случае в установленном законом порядке ответчиком не обжаловался.

Обстоятельства несчастного случая на производстве, произошедшего с Костенковым С.А., подтверждаются также схемой места происшествия, фотографиями с места происшествия.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести машинист железнодорожного водоснабжения Костенков С.А. поступил в травматологическое отделение МУЗ «ЦРБ» г. Ачинска ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Указанное повреждение здоровья относится к категории повреждений тяжелой степени.

Согласно выписке из истории болезни № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костенков С.А. находился в МУЗ «Ачинская межрайонная центральная больница» на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция – <данные изъяты>. В послеоперационном периоде находился в реанимационном отделении. После стабилизации состояния был переведен в травматологическое отделение, где ему проводилась терапия, направленная на улучшение перфузии мозга. Выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии на долечивание амбулаторно по месту жительства. Рекомендовано наблюдение у нейрохирурга травматологического пункта.

Согласно записям медицинской карты стационарного больного Ачинской ЦРБ № Х3786, исследованной в судебном заседании, Костенков С.А. ДД.ММ.ГГГГ поступил в травматологическое отделение Ачинской ЦРБ, где ему проведено необходимое медицинское лечение. Выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Костенкова С.А. в моче обнаружена 9 карбокси-тетрагидроканнабиноловая кислота.

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного № КГУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ Костенков С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Лор отделении с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по экстренным показаниям была смена трахеостомической трубки на трубку постоянного ношения. Однако Костенков С.А. отказался от операции –<данные изъяты>, учитывая недавно перенесенную сочетанную травму.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костенков С.А. находился на стационарном лечении в лор - отделении «Дорожной клинической больницы на ст. Красноярск» ОАО «РЖД» с диагнозом: <данные изъяты>, где ему проведена <данные изъяты>. Трахеотомическая трубка опущена ниже второго кольца трахеи, что подтверждается выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным спирального компьютерного томографа от ДД.ММ.ГГГГ у Костенкова С.А. диагностируется <данные изъяты>.

Медицинским заключением лор - врача КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Костенкову С.А. установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, исследованной в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Костенков С.А. наблюдается в КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> у врачей невролога, лора. Периодически обращается к врачам с жалобами на последствия ЧМТ: периодические головные боли, повышенную утомляемость, шум в ушах, нарушение речи, памяти, шаткость при ходьбе, раздражительность, заложенность носа, затруднение носового дыхания, периодически получает соответствующее лечение, проходит санаторно-курортное лечение.

Как следует из обратного талона санаторно-курортной организации, Костенков С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил санаторно-курортное лечение в ГУПРК «Санаторий «Ай Петри», ему проведено лечение: климатолечение, ЛФК, ароматерапия.

Причиной несчастного случая на производстве согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ явилось неудовлетворительное техническое состояние здания, сооружения, нарушены ст. 212 ТК РФ в части обеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий и сооружений, п. 4.3. ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная» в части обязанности работодателя обозначить виды опасности, опасные места и возможные опасные ситуации сигнальными цветами, знаками безопасности и сигнальной разметкой, выразившиеся в том, что опасное место (монтажный люк) не было обозначено сигнальными цветами, знаками безопасности и сигнальной разметкой.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является начальник Ачинского регионального участка Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Красноярской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» Иванов С.Н.

Кроме того, Костенков С.А. нарушил п. 2.2. «Правил внутреннего распорядка для работников структурного подразделения «Дирекция по тепловодоснабжению» в части несоблюдения трудовой дисциплины, так как находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Вина Костенкова С.А. с учетом мнения первичной профсоюзной организации устанавливается 70%, так как он допустил грубую неосторожность в виде нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной несчастного случая явилось, в том числе нарушение начальником участка И. требований охраны труда.

Судом установлено, что вследствие неудовлетворительного технического состояния здания (сооружения) Костенкову С.А. причинен тяжкий вред здоровью, из которого вытекает причинение ему морального вреда в виде физических и нравственных страданий.

Физические страдания Костенкова С.А. заключаются в болевых ощущениях, которые он испытывал в момент удара о чугунный радиатор отопления, в период нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате перенесения операции – <данные изъяты>, проведения операции на горло. До настоящего времени места переломов болят, он испытывает головные боли, два раза в год проходит лечение. Нравственные страдания истца заключаются в переживаниях относительно невозможности вернуться к прежнему активному образу жизни и продолжить заниматься общественно полезным трудом. Установление ему второй группы инвалидности бессрочно, нарушение речи усугубляют еще более его страдания.

Вместе с тем, суд также учитывает, что в действиях Костенкова С.А. имеет место грубая неосторожность, заключающаяся в нахождении его на рабочем месте в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств на рабочем месте, замедляющем его реакцию и внимание.

Факт нахождения Костенкова С.А. на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического опьянения свидетельствует о его грубой неосторожности и при этом не исключает вины работодателя в нарушении ст. 212 ТК РФ, п. 4.3 ГОСТ Р 12.4.026-2001, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Костенкову С.А. тяжкого вреда здоровью, установленной актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, которая является основанием возмещения причиненного истцу вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий Костенкову С.А., обстоятельства получения им травмы в результате нарушения работодателем правил охраны труда, тяжесть наступивших последствий, индивидуальные особенности истца, его молодой возраст, степень вины и материальное положение ответчика, с учетом наличия в действиях Костенкова С.А. грубой неосторожности, его самовольного перемещения на технологическую площадку, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит исковое требование Костенкова С.А. о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 350 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления обоснованным, поскольку оно подтверждено документально имеющейся в материалах дела квитанцией, и подлежащим удовлетворению частично в размере 3 500 рублей.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, а также положения Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Назарово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костенкова С.А. к Центральной дирекции по тепловодоснабжению Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Центральной дирекции по тепловодоснабжению Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу Костенкова С.А. компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3500 (три тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Центральной дирекции по тепловодоснабжению Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>