Решение по делу № 2-737/2019 от 22.08.2019

УИД: 16RS0024-01-2019-000895-58        Дело № 2-737/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2019 года              город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного банка «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тарасовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Тарасовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127349 рублей 11 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3746 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Тарасовой Л.Н. заключен кредитный договор №ф, на основании которого последней выдан кредит в размере 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39% годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Сумма кредитной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127349 рублей 11 копеек, в том числе сумма основного долга – 67828 рублей 48 копеек, сумма процентов – 24609 рублей 23 копеек, штрафные санкции, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, - 34911 рублей 40 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А 40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца – ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Вдовина Д.А. на судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Тарасова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов. Также пояснила, что у нее имеется экземпляр кредитного договора с банком. После отзыва лицензии у банка не знала реквизиты для оплаты кредита. Просила снизить размер штрафных санкций.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А 40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в исполнение кредитного договора №ф предоставил Тарасовой Л.Н. 100000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых.

Неустойка за неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1 % в день.

В судебном заседании ответчик не отрицала факт заключения кредитного договора и получения от истца денежных средств в сумме 100000 рублей наличными.

Установлено, что ответчик допустила просрочку исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 67828 рублей 48 копеек, по сумме процентов – 24609 рублей 23 копеек.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате суммы кредита и начисленных процентов соответствуют требованиям закона, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе заявление ответчика о снижении штрафных санкций, период неисполнения кредитных обязательств со стороны заёмщика, отзыв у кредитной организации лицензии и введение конкурсного производства, изменение реквизитов для оплаты кредитных обязательств и возможные трудности в приёме платежей по кредитным договорам, суд считает, что штрафные санкции, начисленные, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34911 рублей 40 копеек, следует снизить до 16000 рублей.

Доводы ответчика о неоплате долга по кредиту в связи с незнанием реквизитов для оплаты по кредитному договору несостоятельны на основании следующего.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьёй 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» № 67 (1663) от 14 августа 2015 года, газете «Коммерсант» № 145 от 13 августа 2015 года, Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13 августа 2015 года было опубликовано объявление об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства лежит на ответчике.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринимала меры к погашению кредитного обязательства, а ей в этом создавались препятствия, не имеется.

Указанная ранее опубликованная информация является общедоступной, в связи с чем доводы об отсутствии у ответчика реквизитов для внесения платежей по кредитному договору судом отклоняются.

Кроме того, ответчик не была лишена возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путём внесения денежных средств на депозитный счёт нотариуса или суда, что предусмотрено статьёй 327 ГК РФ, однако соответствующих действий не произвела. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном размере, составляющем 3746 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного банка «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тарасовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Л.Н. в пользу открытого акционерного банка «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108437 рублей 71 копейки, в том числе сумму основного долга – 67828 рублей 48 копеек, сумму процентов – 24609 рублей 23 копейки и штрафные санкции – 16000 рублей.

Взыскать с Тарасовой Л.Н. в пользу открытого акционерного банка «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 3746 рублей 98 копеек в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:                 Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года.