Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2018 ~ М-1716/2018 от 11.05.2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Красноярск                                                                                         31 июля 2018 года

    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чанчиковой ЛН к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Чанчикова Л.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесённые за приобретение авиабилетов в размере 93 484 руб.

    Требования мотивированы тем, что Чанчикова Л.Н. приобрела через интернет проездные билеты на своё имя и на имя Коншина С.В., для передвижения по маршруту Красноярск - Москва - Сыктывкар 25.07.2017 г. и Сыктывкар - Санкт Петербург - Красноярск 26.07.2017 г. Билеты на имя Чанчиковой Л.Н. и Коншина С.В. по маршруту Красноярск - Москва - Сыктывкар были оплачены с карты, принадлежащей Чанчиковой Л.Н. общей стоимостью 44 992 руб. Вылет из Красноярска в Москву рейсом № SU-1481 должен был быть в 06:10 часов 25.07.2017 г., стыковочный рейс из Москвы в Сыктывкар рейсом № SU-1390 должен быть в 08:40 часов 25.07.2017 г. Учитывая, что рейс № SU-1481 из Красноярска в Москву был задержан до 09:40 часов, на стыковочный рейс № SU-1390 из Москвы в Сыктывкар не возможно было успеть. Проездные билеты по маршруту Сыктывкар - Санкт Петербург на рейс № SU-6588 и Санкт-Петербург - Красноярск на рейс № SU- 6573 на 26.07.2017 г. так же были оплачены Чанчиковой Л.Н. в размере 48 492 руб. Учитывая задержку рейса из Красноярска 25.07.2017 г., Чанчикова Л.Н. и Коншин С.В. не смогли воспользоваться услугами перелёта в обоих направлениях. 26.07.2017 г. Чанчикова Л.Н. обратилась к авиакомпании ПАО «Аэрофлот» с просьбой произвести возврат денежный средств. 02.04.2018 г. Чанчикова Л.Н. повторно обратилась к ответчику с тем же требованием. Претензия была получена ответчиком 11.04.2018 г., но осталась без ответа.

    В судебное заседание истец Чанчикова Л.Н., ее представитель Любавина О.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» Десятов С.Г. (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что возврат денежных средств по неиспользованным истцом авиабилетам, оформленным на Чанчикову Л.Н., произведен ПАО «Аэрофлот» в полном объеме, о чем истец была уведомлена письмом от 04.05.2018 г. Кроме того, ПАО «Аэрофлот» также уведомил истца о готовности возвратить стоимость авиабилетов, оформленных на Коншина С.В., в случае его личного обращения или его доверенного лица, в связи, с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2).

Положениями ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, электронные авиабилеты № № на пассажиров Чанчикову Л.Н. и Коншина С.В. были оформлены истцом 20.07.2017 г., что подтверждается представленными копиями электронных билетов. (л.д. 7-10)

Электронные авиабилеты № № были оформлены на рейсы № SU-1481 – SU-1390 25.07.2017 г., по маршруту Красноярск - Москва - Сыктывкар, стоимостью 22 496 руб., за каждый.

Электронные авиабилеты № № были оформлены на рейсы № SU-6588 – SU-6573 26.07.2017 г. по маршруту Сыктывкар - Санкт-Петербург - Красноярск, стоимостью 24 246 руб., за каждый.

Рейс № SU-1481 25.07.2017 г. выполнялся на воздушном судне, летевшем из Москвы.

25.07.2017 г. рейс № SU-1481 Красноярск - Москва был задержан по отправлению на 7 час. 38 мин., в связи с поздним прибытием воздушного судна в аэропорт Красноярска, по причине ухода на запасной аэропорт Новосибирска, по неблагоприятным метеоусловиям в аэропорту Красноярска.

25.07.2017 г. пассажиры Чанчикова Л.Н. и Коншин С.В. были зарегистрированы в аэропорту Красноярска, но затем регистрация была снята.

25.07.2017 г. в бронирование на рейсы № SU-1481 – SU-1390 Красноярск - Москва - Сыктывкар была внесена информация об отмене рейса № SU-1390 Москва - Сыктывкар, пассажиры были автоматически перебронированы на рейс № SU-1396.

Рейс, следовавший по маршруту Красноярск - Москва был выполнен с фактическим временем отправления из аэропорта Красноярска в 13 час. 48 мин.

Таким образом, со стороны ПАО «Аэрофлот» обязательства по доставке пассажиров принявших решение вылететь рейсом № SU-1481 25.07.2017 Красноярск - Москва, были исполнены, но с задержкой на 7 час. 38 мин., вследствие неблагоприятных метеоусловий в аэропорту Красноярска, в целях обеспечения безопасности пассажиров.

Задержка рейса № SU-1481 25.07.2017 г. Красноярск - Москва, явилось основанием для отказа пассажирами Чанчиковой Л.Н. и Коншиным С.В. от всего маршрута перевозки Красноярск - Москва - Сыктывкар.

В тот же день бронирование было аннулировано, в связи с неявкой Чанчиковой Л.Н. и Коншина С.В. на рейс № SU-1481.

Бронирование на рейсы № SU-6588 – SU-6573 26.07.2017 г. Сыктывкар - Санкт-Петербург - Красноярск было так же аннулировано, в связи с неявкой Чанчиковой Л.Н. и Коншина С.В. на рейс № SU-6588 26.07.2017 г. Сыктывкар - Санкт-Петербург.

По результатам рассмотрения обращения Чанчиковой Л.Н. в ПАО «Аэрофлот» с просьбой произвести возврат денежных средств за неиспользованные авиабилеты в размере 93 484 руб., авиакомпания ПАО «Аэрофлот» осуществила возврат по авиабилетам № (Красноярск - Москва - Сыктывкар) и № (Сыктывкар - Санкт-Петербург - Красноярск), оформленным на Чанчикову Л.Н. по правилам вынужденного отказа от перевозки, что подтверждается реестром выплат по заявлениям пассажиров № от 21.05.2018 г. (л.д. 45)

О принятом решении Чанчикова Л.Н. была проинформирована письмом ПАО «Аэрофлот» №.8-312 от 04.05.2018 г. (л.д. 42-43)

Поскольку авиабилеты были оформлены в агентстве АО «В.И.П. Сервис», возврат денежных средств осуществляется по месту оформления перевозки, при наличии разрешения от авиакомпании.

Соответствующее разрешение было направлено в АО «В.И.П. Сервис» письмом №.12-1521 от 16.05.2018 г. (л.д. 44)

Кроме того, дополнительно ПАО «Аэрофлот» сообщило Чанчиковой Л.Н., что рассмотрение обращений в ПАО «Аэрофлот» осуществляется на основании письменных запросов самих пассажиров или уполномоченных ими, в установленном законодательством страны проживания порядке, лиц.

Таким образом, в случае обращения в ПАО «Аэрофлот» Коншина С.В. или его доверенного лица, с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, ПАО «Аэрофлот» может рассмотреть вопрос относительно возврата денежных средств по авиабилетам, оформленным на Коншина С.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит выводу, что положительное решение о возврате денежных средств за неиспользованные авиабилеты на имя Чанчиковой Л.Н., было принято до обращения с настоящим иском в суд, а Коншин С.В. может реализовать свое право на получение возврата денежных средств за неиспользованные авиабилеты, оформленные на его имя, путем самостоятельного обращения в ПАО «Аэрофлот».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чанчиковой Л.Н. в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░░