Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2013 (2-1565/2012;) ~ М-1245/2012 от 23.08.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2013 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

с участием истца Степановой Н.В., ее представителя адвоката Селивановой Н.П., допущенной в порядке ст. 53 ГПК РФ, на основании заявления,

представителей Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края Колосова И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, Никитиной О.И., полномочия которой выражены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Верзилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Н.В. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о зачете периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Степанова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным ДД.ММ.ГГГГ, к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе с требованиями о включении в стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ее работу как медицинского работника, осуществлявшего деятельность по охране здоровья населения в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности фельдшера здравпункта ОАО «"Т"», что составляет 07 месяцев 22 дня; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности фельдшера здравпункта ОАО «МСЧ «"У"»; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. – 2 месяца 28 дней, и назначении досрочно трудовой пенсии по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица в исковом заявлении указала, что на ее подобное обращение в УПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе последовал отказ в назначении досрочной пенсии по старости. Считает, что имеет право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, так как наименование организации не оказывает влияние на ее должностные обязанности, которые заключаются в оказании медицинской помощи.

Свои требования мотивирует тем, что с момента поступления на работу фельдшером здравпункта ОАО «"Т"» она выполняла работу фельдшера по оказанию неотложной медицинской помощи работникам предприятия, ее трудовые функции и условия труда за указанный период не менялись, получала за это заработную плату, находилась в штате предприятия в качестве фельдшера обособленного здравпункта. Те же обязанности истица выполняла и работая в должности фельдшера здравпункта ОАО «МСЧ «"У"»

Кроме того, истица считает, что период ее нахождения на курсах повышения квалификации также подлежит включению в стаж, на курсах она занималась также лечебной деятельностью, без повышения квалификации дальнейшая работа в соответствующей должности невозможна. Общий стаж ее работы по оказанию лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составляет более 30 лет, однако ответчиком необоснованно, при разрешении вопроса о назначении пенсии из данного стажа исключен вышеуказанный период, дающий право на досрочную пенсию. Просит обязать ответчика зачесть указанные периоды в лечебный стаж, досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости со дня подачи ею заявления о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Степанова Н.В. настаивает на уточненных требованиях, повторив доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что работа в здравпункте завода "Т" была связана с оказанием медицинской помощи работникам завода, рабочий день начинался с 06 часов утра с предрейсовых осмотров водителей, после чего она, как фельдшер вела прием как работников предприятия, так и посторонних лиц, которые обращались за медицинской помощью, оказывала первую, доврачебную помощь, выполняла назначение врачей, в которые входило оказание неотложной помощи, осуществление инъекций, постановка прививок. Рабочий день составлял 8 часов, в течение всего рабочего времени она осуществляла медицинскую деятельность, иной работой не занималась. Работа в ООО МСЧ «"У"» также являлась медицинской деятельностью по охране здоровья граждан, медико-санитарная часть обслуживает не только работников предприятия, но и всех граждан города, занимается только медицинской, врачебной деятельностью по охране здоровья.

Включение указанных периодов в специальный стаж позволит истице реализовать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, считает, что на момент обращения в ГУ ПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе она осуществляла деятельность по охране здоровья населения не менее 30 лет, в ее функции и должностные обязанности входило, оказание бесплатной медицинской помощи, в обоснование своих требований ссылается на записи о периодах работы в трудовой книжке, показания свидетелей-сослуживцев.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает требования истца, считает, ее представитель что указанные периоды должны быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по тем основаниям, что истица фактически осуществляла врачебную деятельность, деятельность по оказанию врачебной помощи гражданам. В периоды нахождения ее на курсах квалификации истица также выполняла медицинскую функцию, оказывала помощь гражданам, только дополнительно под руководством наставников. Деятельность осуществлялась полный рабочий день, в эти периоды здравпункты являлись обособленными подразделениями предприятий, которые производили отчисления в пенсионный фонд, в период нахождения истицы на курсах повышения квалификации сохранялась заработная плата.

Представители ответчика по доверенности Колосов И.М, Никитина О.И. исковые требования не признали. Колосов И.М. в суде пояснил, что отказ Степановой Н.В. в назначении досрочной пенсии по старости законен, обоснованно исключена из периода работы истицы работа в ООО МСЧ «"У" и в ОАО "Т", поскольку в списках медицинских учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, не поименована указанные организационно-правовые форма деятельности, законодателем определена организационно-правовая форма – учреждение.

Кроме того, не могут быть включены в специальный трудовой стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, поскольку каких либо указаний относительно того, что курсы повышения квалификации включаются в специальный стаж Правила № 516 от 11 июля 2002 года утвержденные Постановлением Правительства РФ не содержат. Период повышения квалификации не включался в стаж и ранее действовавшим законодательством.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит требования Степановой Н.В. обоснованными.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела:

Не принятый в качестве льготного стаж работы истицы:

- курсы повышения квалификации с отрывом от производства:

1. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

2. с 28.09.1999 г. по 28.10.1999 г. – при работе в должности медицинской сестры палатной в период работы в гинекологическом отделении «ЦРБ»;

- фельдшер здравпункта в ОАО «"Т"» Общества «"Т"» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фельдшер здравпункта в ООО «"У"» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства в отношении должности и работы подтверждаются копией трудовой книжки, протоколом ПФ РФ, в котором указан стаж работы истицы (л.л. 9-17).

Должность истца, ее фактическая работа не оспаривается представителем ответчика, пояснившим, что фактически занимаемая должность и работа не оспаривается, но стаж не принимается к зачету, так как не соответствует требованиям ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списку должностей и учреждений, Правилам зачета в качестве льготного стажа, утвержденным Правительством РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы в области пенсионного обеспечения, действовавшие на момент обращения Степановой Н.В. за защитой оспариваемого права, а также нормы, действовавшие при исполнении Степановой Н.В. должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Часть 2 ст. 39 Конституции РФ закрепляет определенный порядок исчисления трудовых пенсий. В силу ч. 1 ст. 15 Конституция РФ и ее принципы и нормы имеют высшую юридическую силу.

Суд, проанализировав доводы ответчика в отношении указанных выше периодов деятельности истца, считает, что указанные периоды подлежат зачету в качестве периодов деятельности, дающих право на досрочное назначение пенсии истице.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», со дня вступления данного закона в силу другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

В связи с этим период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – при работе в должности медицинской сестры палатной в период работы в гинекологическом отделении «ЦРБ» подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период нахождения на курсах, истицей осуществлялось повышение квалификации именно в сфере лечебной деятельности и охраны здоровья граждан, в это время истица работала в медицинском учреждении «ЦРБ, от данного учреждения была направлена на курсы повышения квалификации, на основании приказа по учреждению, с сохранением заработной платы, отчислений в пенсионный фонд, без повышения квалификации по соответствующей профессии не допускается работа медицинских работников в соответствующей должности.

Кроме того, каких либо указаний относительно того, что курсы повышения квалификации не включаются в специальный стаж, Правила № 516 от 11 июля 2002 года, утвержденные Постановлением Правительства РФ, не содержат.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года (пункт 13) предусматривает, что трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначается по основаниям, предусмотренным ст. 27, 27-1, 28 указанного закона. Одним из условий установления пенсии по старости ранее достижения возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 16 Указанного Постановления Пленума, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном порядке (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.д.).

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях не являющихся государственными или муниципальными, подтверждено Постановлением Конституционного суда РФ от 03.06.2004г. № 11-П, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года.

Согласно данному Постановлению Конституционного суда РФ от 03.06.2004г. № 11-П, введение пенсий за выслугу лет медицинским работникам связывалось с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества.

По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий, по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Данный вывод вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 декабря 2001 года № 310-О по запросу Законодательного Собрания Тверской области. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Кроме того, в соответствии с п. 18 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года при обращении лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в организациях здравоохранения, за назначением досрочной трудовой пенсии по старости и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на это, периоды работы должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в п.п. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", если работа осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в пункте 6 Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей) и других), не поименованных в Списке.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствие с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. от 30.12.2008г), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусмотрена должность фельдшера медпункта, здравпункта, фельдшерского пункта.

В отношении должности фельдшера здравпункта Назаровского филиала «"Т"» ОАО «"Т"» истицы суд приходит к выводу об обоснованности ее требований.

Согласно учредительных документов, представленных из ОАО «"Т"», "Т"» является филиалом открытого акционерного общества, штатным расписанием которого в качестве структурного подразделения предусмотрен медпункт, имеющий 3 должности специалистов, одну должность младшего медперсонала – санитарку (л.д. 62-64 т.1; 119-170 т.1).

В судебном заседании установлено, что ОАО «"Т"», "Т"» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, при осуществлении доврачебной помощи по медицинским осмотрам, сестринскому делу, физиотератии, лечебному делу (л.д.68-69 т.1).

Из должностной инструкции фельдшера фельдшерского пункта Назаровского филиала «"Т"» ОАО «"Т"», следует, что фельдшер оказывает доврачебную помощь при острых заболеваниях, травмах, профессиональных отравлениях, и госпитализацию по неотложным показаниям, обязан оказывать доврачебную помощь как непосредственно на здравпункте, так и по вызову в цех (отдел) и на территории предприятия (л.д.65 т.1).

Как следует из представленных документов, истица приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу в здравпункт Назаровского филиала завода "Т" ОАО «"Т"» фельдшером на период декретного отпуска, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из показаний свидетеля "М" следует, что на заводе "Т" здравпункт работал полный рабочий день, фельдшера работали на полную ставку, осуществляли оказание как доврачебной, так и врачебной помощи, проводили прием больных, осмотр, назначали лечение, выполняли назначенные врачами лечебные процедуры, проводили вакцинацию, иммунизацию полностью всех работников. Кроме того, оказывали помощь всем, обратившимся в здравпункт завода. Рабочий день был с 06-00 часов до 13-00 часов – один фельдшер, и с 14-00 часов до 21-00 часов – второй фельдшер.

Актами планового обследования подтверждено оказание работниками – фельдшерами здравпункта завода "Т" обслуживание рабочих завода "Т" которое включает в себя прием больных, оказание медпомощи, выполнение назначений, профосмотр. Здравпункт имеет несколько кабинетов: кабинет приема, процедурный, стоматологический, гинекологический, оснащенные специализированным медицинским инструментарием, аппаратурой, необходимым мягким и твердым инвентарем (л.д.81-91 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работая в должности фельдшера здравпункта Назаровского филиал «"Т"» ОАО «"Т"» Степанова Н.В. осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

В отношении периода трудовой деятельности в ООО «"У"» суд приходит к следующим выводам:

Из представленных суду документов – Устава ООО «"У"» (л.д.219 т.1), Положения о фельдшерском здравпункте (л.д.199 т.1), следует, что фельдшерский здравпункт является структурным подразделением ООО МСЧ «"У"», предназначен для оказания первичной медицинской работникам предприятий ОАО «*».

В судебном заседании установлено, что ООО МСЧ «"У"» обслуживает всех работников * кроме того, ООО МСЧ «"У"» дополнительно обслуживает граждан города Назарово, направленных из медицинского учреждения * ЦРБ, в соответствии с показаниями врача, по их направлениям. Деятельность медико-санитарной части, как и государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения осуществляется в системе обязательного медицинского страхования, т.е. гражданам оказывается бесплатная медицинская помощь на общих основаниях.

В соответствии с целями и задачами фельдшерский здравпункт ООО «"У"» осуществляет первую доврачебную помощь при травмах, отравлениях, острых заболеваниях, организацию транспортировки больных и пострадавших в лечебно-профилактические учреждения, направление больных на консультации и лечение в лечебно-профилактические учреждения, проведение лечебных и реабилитационных мероприятий в соответствии с назначениями врача.

В силу чего суд считает, что организационно-правовая форма медико-санитарной части не должна влиять на право истицы на пенсионное обеспечение, поскольку исходя из направлений деятельности ООО «"У"», как медицинской организации, оказывающей деятельность по охране здоровья, лечебную деятельность гражданам, медицинские услуги населению, с принятием на должности врачей, медицинских сестер, фельдшеров в соответствии с должностными обязанностями, предусмотренными нормативными актами.

Согласно представленных документов, Степанова Н.В. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «"У"» с ДД.ММ.ГГГГ на должность фельдшера по совместительству. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Степановой Н.В. установлен разрывной график работы (разрыв во времени более двух часов), исполнение трудовых обязанностей является работой по совместительству, договор заключен на неопределенный срок (л.д.175-177 т.1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Степанова Н.В., фельдшер 8 разряда уволена по собственному желанию, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Степанова принята на работу постоянно фельдшером 8 разряда (л.д.178-179 т.1).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № Степанова Н.В. принята на постоянную работу на должность фельдшера в ООО «"У"» с ДД.ММ.ГГГГ, работа является основной, график работы не изменен (л.д.180-183 т.1).

Согласно табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.В. работает на ставку фельдшера, у нее установлена 6-ти-дневная рабочая неделя, по 6,5 часов в день, с одним выходным днем, то есть в течение всего периода времени Степанова Н.В. работает на полную ставку фельдшера, 40 часов в неделю, выполняет обязанности медицинского работника, по оказанию медицинской помощи гражданам (л.д.187-198 т.1).

Суд, проанализировав доводы сторон, считает, что работа Степановой Н.В. в должности фельдшера в фельдшерском пункте ООО «"У"» несмотря на заключение с ДД.ММ.ГГГГ договора по совместительству, до ДД.ММ.ГГГГ была основным местом работы Степановой Н.В., поскольку она полный рабочий день, не менее 40 часов в неделю выполняла обязанности фельдшера в ООО «"У"».

К такому выводу суд приходит на основании того обстоятельства, что ИП "Ш" не имеет лицензии, согласно пояснений истца, она работала у ИП "Ш" с 05 часов до 06 часов 30 минут, и с 14 часов до 14 часов 30 минут, то есть не полное рабочее время, не каждый рабочий день, по запросу суда документы от ИП "Ш" не поступили, истица отказалась от требований о включении в стаж периода деятельности у ИП "Ш"

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, кроме трудового договора, деятельность Степановой Н.В. в качестве медицинского работника, ничем не подтверждена. В должностной инструкции указано, что Степанова Н.В. осуществляет предрейсовый осмотр водителей, штатное расписание с наличием должности в суд не представлено, ИП "Ш" не имеет отдельного медкабинета, здравпункта, медпункта, фельдшерского пункта, место работы Степановой Н.В. не определено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что деятельность Степановой Н.В. в должности фельдшера фельдшерского пункта в ООО «"У"» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы как врачебная, лечебная деятельность, поскольку истица работала в ООО «"У"» полный рабочий день, как на основном месте работы. Режим рабочего времени не менялся, количество отработанных часов соответствует полной ставке фельдшера, положениям ст. 91 ТК РФ, предусматривающей норму рабочего времени не менее 40 часов в неделю.

Суд считает, что отсутствие в сведениях из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Степановой Н.В. сведений о стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поданных работодателем, не свидетельствует о том, что Степанова Н.В. не выполняла обязанности, поскольку фактическая деятельность подтверждается табелями рабочего времени, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к принята ДД.ММ.ГГГГ, по расчетным листам, заработная плата выплачена за 26 рабочих дней, следовательно, истица отработала полный месяц.

При этом суд считает, что из периода деятельности подлежит исключению период нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отпуска без сохранения заработной платы не подлежат включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно.

Из показаний истицы следует, что работа фельдшера, выполняемые ею обязанности в периоды ее работы у различных работодателей была одинаковой, соответствовала должностной инструкции, ее должностным обязанностям, оплата производилась за отработанные часы, в виде заработной платы, трудовая деятельность была связана с оказанием бесплатной медицинской помощи населению, с лечебной деятельностью, иной деятельности, в том числе предпринимательской, истица не осуществляла. В частности Степанова Н.В. в течение спорных периодов работы в медпункте завода "Т", в фельдшерском пункте ООО «"У"» работала фельдшером, в круг обязанностей которой входит оказание неотложной медицинской помощи работникам предприятия, оказание медицинской помощи обращающимся на прием, выполнение осмотров, назначенных процедур, обязанности истицы как фельдшера несмотря на наименование предприятия, соответствовали должностным обязанностям фельдшера, установленным приказами Минздрава России.

Наименование предприятия ООО «"У"», ОАО "Т" не оказывает влияния на функциональные обязанности фельдшера, поскольку Степанова Н.В. оказывала только медицинские услуги, деятельность ее являлась только лечебной, связанной с охраной здоровья граждан, иной деятельности не осуществлялось.

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что, не смотря на организационно-правовую форму юридических лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы истицы в должности фельдшера здравпункта ОАО «"Т"», и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы истицы в должности фельдшера здравпункта ОАО «"У"», здравпункты являлись отдельными обособленными медицинскими пунктами, сотрудники которых оказывали неотложную помощь работникам на предприятиях, об этом же свидетельствует и характер функций, возложенных в указанный период на Степанову Н.В. в данных медицинских пунктах.

Таким образом, организационно-правовая форма юридического лица никаким образом не отразилась на должности, которую занимала истица в указанные периоды. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в спорный период здравпункты указанных юридических лиц осуществляли иную, не медицинскую деятельность, не представлено, ответчиком не заявлено, судом не добыто.

Факт выработки истицей в медицинских учреждениях на различных должностях составлял более 30 лет, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, с учетом включения требуемого по предъявляемому иску стажа, с учетом признаваемого ответчиком специального стажа истицы очевиден.

Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края суду не представлено данных, опровергающих либо ставящих под сомнение доказательства, представленные Степановой Н.В. в обоснование своих требований

Согласно ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», со дня вступления данного закона в силу другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов пенсионного дела, Степанова Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Назарово Назаровском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит обоснованными требования истицы о назначении ей пенсии с даты подачи заявления в ГУ- УПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе, поскольку является недопустимым и нарушающим права гражданина, предусмотренные ст. ст. 19, 39, 55 Конституции РФ возложение ответственности за пробелы законодательства и особый порядок их устранения на гражданина, так как предусмотрено право Степановой Н.В. на равенство прав и свобод в области социального обеспечения и недопустимость ограничения указанного конституционного права, не обусловленного конституционно значимыми целями.

Суд считает, что в данном случае должны применяться общие принципы пенсионного обеспечения граждан, закрепленные в Конституции РФ, в законе РФ «О трудовых пенсиях», согласно которых право у истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло при достижении необходимого стажа работы более 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях, организациях здравоохранения, на момент обращения в пенсионный фонд за назначением пенсии право на досрочное назначение пенсии у истицы уже возникло, поскольку на тот период времени истица имела необходимый стаж работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Оценив представленные истицей доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает пояснения истца относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами, а в совокупности с письменными доказательствами, суд считает, что истицей представлено достаточно взаимосвязанных между собой доказательств, дающих суду основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные издержки истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования истицы Степановой Н.В. удовлетворить, засчитав в медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера здравпункта Назаровского филиала «"Т"» ОАО «"Т"»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера здравпункта ОАО «"У"», за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) г. Назарово и Назаровского района Красноярского края досрочно назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости Степановой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2013 г.

верно:

судья Наумова Е.А.