Решение по делу № 12-9/2017 (12-298/2016;) от 15.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2017 года                          г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 01.10.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.30 мин. В <данные изъяты> гр.ФИО1 управлял транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе заявитель в обоснование своей невиновности во вмененном административном правонарушении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о замене водительского удостоверения в связи с его утерей, ДД.ММ.ГГГГ удостоверения у него не было, сотрудник ГИБДД должен был составить протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав с учетом требований статей 30.6, 30.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, временным разрешением на право управления транспортными средствами - в случаях, предусмотренных данным Законом и КоАП РФ. В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами, международное водительское удостоверение выдается на срок до трех лет, но не более чем на срок действия российского национального водительского удостоверения.

Статьей 28 указанного закона установлены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, которыми являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о замене водительского удостоверения (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с его утерей.

Так, привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. При этом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и по г. Баймаку Республики Башкортостан не были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременным выяснении обстоятельств дела.

По делу установлено, что на момент рассмотрения мировым судьей материала об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 водительского удостоверения не имел, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 рассматриваемой статьи, является отсутствие у водителя, управляющего транспортным средством, права управления транспортными средствами или лишение его такого права

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, за истечением сроков давности.

Судья:           Зайдуллин А.Г.