Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3643/2021 (33-36131/2020;) от 03.12.2020

Судья <ФИО>4                 33-3643/2021

2-641/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021года                             <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего <ФИО>7,

при помощнике судьи <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО>2 на определение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - <ФИО>1, по делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о разделе совместно зажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с уточненным иском к <ФИО>8 B.C. о разделе совместно нажитого имущества

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от <ФИО>1 поступило заявление о признании его третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями и исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества

Определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> ходатайство <ФИО>1 о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено.

В частной жалобе <ФИО>2 просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку решение суда по делу не затрагивает права и обязанности <ФИО>1, с которым после расторжения брака <ФИО>3 заключил договор подряда как с ИП.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, и только в обжалуемой части (части 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

В обоснование своего заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>1 указал, что между <ФИО>3 и ИП <ФИО>1, был заключен договор на выполнение подрядных работ от <Дата ...>, согласно которому подрядчик выполняет работы по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на общую сумму 7 370 ООО (семь миллионов триста семьдесят тысяч) рублей 00 коп. Подрядчиком работы были выполнены в полном объёме, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи работ от 12.02.2019г. Стоимость выполненных работ по настоящее время не оплачена. Поскольку <ФИО>2 подано исковое заявление о признании имущества по <Адрес...> в <Адрес...> совместно нажитым имуществом, то сумма, подлежащая уплате по договору подряда подлежит взысканию с обоих супругов пропорционально долям в совместно нажитом имуществе.

Разрешая вопрос о признании <ФИО>6 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеназванной нормы процессуального права и, изучив содержание предъявленного <ФИО>1 искового заявления, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

Судья суда апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Процессуальный закон предусматривает участие в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для привлечения <ФИО>1 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общего имущества супругов <ФИО>8, поскольку материально-правовой интерес <ФИО>1 не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. <ФИО>1 заинтересован в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости привлечения <ФИО>1 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                 <░░░>7

33-3643/2021 (33-36131/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Лычак Олеся Викторовна
Ответчики
Лычак Вадим Сергеевич
Другие
Зарипова Елена Владимировна
Новичкова Ольга Алекусандровна
администрация МО Северский район
Криушина Наталья Сергеевна
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Малахай Галина Алексеевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
03.12.2020Передача дела судье
25.01.2021Судебное заседание
05.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее