Решение по делу № 22-3737/2017 от 04.07.2017

Судья Глазунова Я.В. Дело № 22-3737/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Мурадхановой Л.А.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №990, ордер №706 Шафорост Г.М.

осужденного ФИО1

прокурора Голохваст Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25.04.2017, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о смягчении наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 23.08.2016 вследствие издания уголовного закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 23.08.2016 по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-7).

Осужденный обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 03.07.2016 № 323-ФЗ и смягчении наказания (л.д. 3).

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 25.04.2017 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано (л.д. 18-19).

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением, просит его изменить, снизить размер наказания, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 23.08.2016, не ниже 01 месяца лишения свободы.

Указывает, что в ст. 228 ч. 1 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ были внесены изменения, улучшающие его положение.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 ч. 4 УПК РФ). Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

По смыслу закона уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 ч. 1 п. 2 УПК РФ).

Основополагающим принципом уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 16 УПК РФ является обеспечение подсудимому права на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

Согласно требованиям ст. 399 ч. 2 УПК РФ, регламентирующим порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, о дате, времени и месте судебного заседания участники процесса, заинтересованные лица должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как усматривается из представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ было назначено на 07.04.2017 (л.д. 1), однако дело слушанием было отложено на 25.04.2017, поскольку осужденный не был извещен надлежащим образом (л.д. 9). Согласно имеющейся в материалах дела расписке осужденный ФИО1 о судебном заседании на 07.04.2017 был извещен лишь 11.04.2017 (л.д. 11).

О судебном заседании на 25.04.2017 осужденный ФИО1 согласно расписке был извещен только 21.04.2017 (л.д. 12, 13).

Таким образом, судом был нарушен установленный ст. 399 ч. 2 УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и нарушено конституционное право осужденного ФИО1 на защиту (ст. 48 Конституции РФ).

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального законодательства является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, в связи с чем обжалуемое постановление от 25.04.2017 подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Принимая во внимание положения ст. 389.19 ч.1 УПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, в связи с допущенными существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции полагает возможным не рассматривать доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, так как постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25.04.2017 подлежит отмене в связи с нарушением права осужденного на защиту, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции. При этом доводы апелляционной жалобы осужденного надлежит проверить и оценить суду при новом рассмотрении ходатайства ФИО1 по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25.04.2017 в отношении ФИО1 – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 находится в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю.