Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7255/2011 ~ М-6924/2011 от 03.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Протченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазикова А.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Мазиков А.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителей по тем основаниям, что 15 июня 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 265 тысяч рублей под 20% годовых сроком на три года. Согласно пункту 1.1. кредитного договора истец единовременно уплатил Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере 14858 рублей 41 копейки. Мазиков А.М. считает взимание платы за подключение к программе страхования незаконным, ссылаясь на статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим просит суд признать незаконными действия ОАО «Сбербанк России» по взиманию 14858 рублей 41 копейки в качестве комиссии за подключение к программе страхования в рамках кредитного договора № от 15 июня 2010 года. На основании статьи 1102 ГК РФ просит суд обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 14858 рублей 41 копейку.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Кокотова О.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, представив письменные возражения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 319 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2010 года истец Мазиков А.М. обратился в ОАО «Сбербанк России» за выдачей кредита. При этом истец собственноручно заполнил заявление-анкету, в которой указал, что согласен на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов и подтвердил запись своей подписью. В то время как указанный пункт анкеты предусматривает и возможность отказа клиента от предоставления такой услуги.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Программа добровольного страхования жизни и здоровья не является обязательной услугой и предлагается клиентам Банка с целью минимизации риска лиц, выступающих заемщиками и поручителями по кредитным договорам в случае наступления страхового события.

Решение о выдаче кредита Мазикову А.М. Банком было принято 08 июня 2010 года. Заявление же на подключение к программе страхования было оформлено истцом 15 июня 2010 года.

Также 15 июня 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Мазиковым А.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 265 тысяч рублей под 20% годовых сроком на три года.

Из пункта 1.1. кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику «доверительный кредит» в сумме 265 тысяч рублей, в том числе в сумме 14858 рублей 41 копейку на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение Клиента к Программе страхования и компенсацию расходов на оплату страховых премий страховщику.

Суд не усматривает несоответствия заключенного между сторонами соглашения о подключении к программе страхования требованиям действующего законодательства и полагает, что данные условия не нарушают права истца как потребителя.

Добровольное присоединение истца к программе подтверждается также отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования Заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало был кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможность наступления негативных событий в период погашения суммы кредита, таких как, например, длительная нетрудоспособность вследствие заболевания, установления инвалидности и т.п.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны договора, заключенного 15 июня 2010 года, согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

Ссылка стороны истца на статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» по мнению суда несостоятельна, поскольку требования вышеуказанного закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются (предоставляются) одним и тем же лицом. В данном случае, оспариваемые истцом условия договоров предусматривают необходимость страхования жизни, здоровья, рисков утраты и ограничения права собственности у другого лица (страховщика).

В силу положений статей 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, что комиссия за подключение к программе страхования не является обязательной для получения кредита и является добровольной услугой, которая была предложена истцу и на подключение к которой он согласился, принимая во внимание, что принятое истцом обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречит требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия ОАО «Сбербанк России» при заключении с истцом кредитного договора являются законными и оснований для возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве комиссии за подключение к программе страхования не имеется. В иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Мазикова А.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в защиту прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано стороной, не присутствующей в судебном заседании, в течение 7 дней в Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л. Гельфенштейн

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.