Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-201/2020 ~ М-213/2020 от 30.11.2020

        Дело № 2а-201 (2020)

28RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                                                       с. Ромны

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя Жуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Рогозовского сельского совета, к Отделу судебных приставов по Ромненскому району Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация Рогозовского сельсовета Ромненского района Амурской области обратилась в Ромненский районный суд Амурской области с иском к административному ответчику по тем основаниям, что по исполнительному производству административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, в связи с тем, что истец не исполнил в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда. Решением суда на администрацию Рогозовского сельсовета была возложена обязанность установить приборы учёта тепловой энергии, систему водно-химического режима на котельную, расположенную в с. Рогозовка. В рамках исполнения решения суда, администрацией Рогозовского сельсовета в 2019 году была установлена на котельную система водно-химического режима. По объективным причинам не могли быть реализованы мероприятия по установке прибора учёта. Администрации Рогозовского сельсовета была предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Кроме этого администрацией Рогозовского сельсовета в октябре 2020 года заключен договор на монтаж узла тепловой энергии. Однако в настоящее время установить приборы учёта не представляется возможным, так как в сентябре месяце 2020 года начался отопительный сезон. В связи с этим административный истец полагает, что имеются основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, поскольку им совершены действия направленные на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие его вины в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом срок.

Административный ответчик в своём отзыве указывает, что не согласен с административно исковым заявлением истца и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, хотя уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель административного ответчика, с требованиями административного истца не согласился, поддержал доводы изложенные в возражениях.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромненскому району Амурской области на основании исполнительного листа от 03 июня 2019 года, выданного Ромненским районным судом по делу возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось возложение обязанности на администрацию Рогозовского сельсовета обязанности установить приборы учёта тепловой энергии, систему водно-химического режима на котельную <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, он был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и необратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с администрацию Рогозовского сельсовета исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В 2019 году администрацией Рогозовского сельсовета частично исполнено, решение суда установлена на котельную система водно-химического режима, кроме этого администрацией Рогозовского сельсовета заключен договор с ООО «Ромненский тепловик», на установку приборов тепловой энергии.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решений суда, выдачи исполнительных документов, а также норм Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая совершение административным истцом действий, направленных на исполнение судебного акта, что подтверждено представленными документами, касающимися проведения процедур, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (заключение муниципального контракта на оказание услуг), полное исполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание, что финансирование административного истца осуществляется за счет средств бюджета, исполнение решения суда возможно на основании заключенного муниципального контракта, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, в связи с чем, в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, заявленные административным истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Рогозовского сельского совета к отделу судебных приставов по Ромненскому району Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Рогозовского сельского совета от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству N 13971/20/28015-ИП от 03 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 35 КАС РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья             Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года.