Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2013 ~ М-2046/2013 от 07.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/2013 по исковому заявлению Тихоновой С.В. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении размера ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова С.В. обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ЗАО «Маклаковский комбинат» получила производственную травму вследствие несчастного случая на производстве, была повреждена левая нога. Заключением МСЭ первоначально была установлена вторая, а затем третья группа инвалидности и 30 % трудоспособности. Приказом ГУ КРОФСС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ года ей была назначена ежемесячная страховая выплата исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю (с ДД.ММ.ГГГГ.). Однако перед травмой, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на вышеоплачиваемую должность в <данные изъяты>, в связи с чем полагает, что страховая выплата должна рассчитываться исходя из последнего заработка- <данные изъяты> тогда как расчет страховой выплаты произведен из заработка- <данные изъяты>. Следовательно, размер ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты>. Просит взыскать с ГУ КРОФСС РФ разницу в страховой выплате с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возместить судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истица Тихонова С.В. исковые требования поддержала, пояснила, что при оформлении страховой выплаты ей не разъясняли, что возможно учесть последний заработок как более выгодный.

Представитель ответчика Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Лоншакова А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что при назначении страховой выплаты Тихоновой С.В. была представлена справка о заработке за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю, о переводе на более высокооплачиваемую должность она не сообщила, приказа о переводе не представила.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК ПФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь.

Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что задачами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию (п.1 ст.1).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 ФЗ N 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

По правилам пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 указанного закона, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ЗАО «Маклаковский комбинат» Тихонова С.В. получила производственную травму вследствие несчастного случая на производстве, была повреждена левая нога. Заключением МСЭ первоначально была установлена вторая, а затем третья группа инвалидности и 30 % трудоспособности.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы (л.д.5-6), актом № о несчастном случае на производстве (л.д.7-8), справкой МСЭ № (л.д.14), и сторонами не оспариваются.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истице была назначена ежемесячная страховая выплата исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю (с ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно п.9 ст.12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

При рассмотрении дела установлено, что в выбранном расчетном периоде произошло увеличение заработной платы истицы, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда ЗАО «Маклаковский комбинат» имеются сведения о переводе Тихоновой С.В., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.9).

Данное обстоятельство подтверждается личной карточкой сотрудника (л.д.10), производственной характеристикой. Из оперативных карточек (л.д.11-12), справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29) усматривается увеличение заработной платы Тихоновой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>. (в ДД.ММ.ГГГГ.) до <данные изъяты>. (в ДД.ММ.ГГГГ.)

Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что утраченным заработком следует считать заработок по профессии (должности), в которой пострадавший работал на момент повреждения здоровья вследствие производственной травмы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до получения травмы в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, а именно Тихонова С.В. была переведена на боле оплачиваемую должность, то именно заработок по последней должности должен быть принят Фондом социального страхования при назначении ежемесячной страховой выплаты.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев6 на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Определяя размер недоплаченной Тихоновой С.В. ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется заявленными требованиями, с заявлением о перерасчете страховых выплат истица до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. С учетом изложенных обстоятельств вины ответчика в образовавшейся недоплате не установлено.

Таким образом, размер ежемесячной страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истицы, а также суммы, подлежащую взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года составит:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>= ежемесячная страховая выплата <данные изъяты> <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ежемесячная страховая выплата <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = ежемесячная страховая выплата <данные изъяты>

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено <данные изъяты> – выплачено за этот период <данные изъяты> подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено требование о возмещение судебных расходов, которые состоят из расходов за составление искового заявления в <данные изъяты>

Принимая во внимание положения статей 94, 100 ГПК РФ, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и сложность выполненных представителем услуг по подготовке процессуальных документов, а также разумность и целесообразность несения расходов, и соотношение со средним уровнем оплаты аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% с суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет <данные изъяты>. (222378,03 – 100 000 * 2% +3200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой С.В. к Государственному учреждению Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Установить Тихоновой С.В. ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующей индексацией, в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Тихоновой С.В. в счёт задолженности по страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Воеводкина