Решение по делу № 2-18/2014 (2-445/2013;) ~ М-498/2013 от 20.12.2013

Дело № 2-18/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Гайны 28 января 2014 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Гирева М.А.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

с участием помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,

с участием истицы Колеговой Галины Ивановны,

представителя ответчика – главы администрации Иванчинского сельского поселения Тиунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гайнского района в интересах жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в интересах: Попковской Александры Яковлевны, Попковского Юрия Анатольевича, Колеговой Галины Ивановны, Колегова Сергея Николаевича и членов их семей и неопределенного круга лиц к администрации Иванчинского сельского поселения о возложении обязанности по созданию межведомственной комиссии и обеспечении обследования многоквартирного дома; а так же в иске Колеговой Галины Ивановны к администрации Иванчинского сельского поселения о взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных истицей за проведение независимого обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оплат услуг банка и государственной пошлины уплаченной при подаче заявления в суд,

установил:

Прокурор Гайнского района в интересах жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в интересах: Попковской Александры Яковлевны, Попковского Юрия Анатольевича, Колеговой Галины Ивановны, Колегова Сергея Николаевича и членов их семей и неопределенного круга лиц обратился к администрации Иванчинского сельского поселения с иском о возложении обязанности по созданию межведомственной комиссии и обеспечении обследования многоквартирного дома, указав, что прокуратурой Гайнского района на основании заявления Колеговой Г.И. о принятии мер по защите жилищных прав в связи с бездействием администрации Иванчинского сельского поселения проведена проверка.

Жильцы многоквартирного жилого дома, состоящего из 4 квартир, расположенного по адресу: <адрес> неоднократно обращались в администрацию Иванчинского сельского поселения по вопросу обследования и ремонта данного многоквартирного жилого дома.

Проверкой установлено, что до настоящего времени в Иванчинском сельском поселении не создана межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На поступившее заявление жильцов указанного многоквартирного дома о проведении обследования, администрация сослалась на необходимость оформления протокола общего собрания собственников жилых помещений. Вместе с тем, три квартиры из четырех находятся в муниципальной собственности Иванчинского сельского поселения.

В соответствии с Законом Пермского края от 11.12.2006 № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Гайнского муниципального района», указанный выше многоквартирный жилой дом находится в собственности МО «Иванчинское сельское поселение».

Таким образом, администрация Иванчинского сельского поселения, как уполномоченное лицо от имени муниципального образования, вправе и обязано обеспечить проведение обследования многоквартирного дома.

В связи с отказом администрации Иванчинского сельского поселения в обеспечении обследования многоквартирного дома, Колегова Г. И. за свой счет обеспечила проведение обследования многоквартирного дома специализированной организацией, по результатам которого составлено техническое заключение.

Согласно выводов специализированной организации, обследованные несущие и ограждающие строительные конструкции указанного многоквартирного жилого дома находятся в следующем техническом состоянии:

- фундаменты – аварийное; - наружные и внутренние стены – аварийное; - перекрытие подполья – ограниченно-работоспособное; - чердачное перекрытие – ограниченно-работоспособное; - крыша и кровля – ограниченно-работоспособное.

Сроки эффективной эксплуатации основных несущих и ограждающих конструкций до постановки на капитальный ремонт превышены до 4 раз. Несущая способность фундаментов и стен утрачена. Нормальная эксплуатация жилого дома, безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования не обеспечена. Многоквартирный дом не может быть пригодным для проживания и требует экстренных мер по расселению граждан в безопасные жилища. Таким образом, проживание в данном доме людей, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

На основании ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В нарушение указанных норм, администрацией Иванчинского сельского поселения до настоящего времени не создана межведомственная комиссия, а также не обеспечено обследование указанного многоквартирного жилого дома.

Просят суд: обязать администрацию Иванчинского сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать межведомственную комиссию в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года. Обязать администрацию Иванчинского сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года с учетом технического заключения ПКОООФ «Центр качества строительства» шифр 27/13-ТЗ, утвержденного 30.09.2013 года.

В судебное заседание было так же направлено заявление истицы, Колеговой Галины Ивановны, о дополнительных исковых требованиях к администрации Иванчинского сельского поселения о взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных истицей за проведение независимого обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оплат услуг банка и государственной пошлины уплаченной при подаче заявления в суд.

Прокурор Гайнского района в суде отказалась от части исковых требований о проведении обследования многоквартирного жилого дома <адрес>, так как данное обследование уже было произведено Общероссийским общественным фондом «Центр качества строительства» Пермское краевое отделение с вынесением технического заключения 30 сентября 2013 года. Данное обследование как жильцами дома, так и представителями администрации Иванчинского сельского поселения признано профессиональным и достаточным, в связи с чем, проводить дополнительное обследование указанного дома нет необходимости.

На остальных исковых требованиях настаивает, просила обязать администрацию Иванчинского сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать межведомственную комиссию в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года. Так же она не возражает против удовлетворения требований Колеговой Галины Ивановны о взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных истицей за проведение независимого обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как жильцы дома были вынуждены произвести обследование дома независимыми экспертами и за свой счет по причине именно бездействия администрации Иванчинского сельского поселения по созданию межведомственной комиссии и не обследованию этой комиссией данного дома.

Истица Колегова Г. И. в судебном заседании показала, что она представляет в судебном заседании так же и своего мужа, Колегова С. Н., который доверил ей представление его интересов в суде. Она не возражает против удовлетворения требований прокуратуры и настаивает на выполнении ее требований о взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных ею за проведение независимого обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. А так же <данные изъяты> рублей, уплаченных за услуги банка при оплате услуг экспертной комиссии, и <данные изъяты> рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд. Она по договоренности с Попковской А. Я. оплатила услуги независимой экспертной комиссии на указанную сумму за проведение обследования дома, так как администрацией Иванчинского сельского поселения не предпринималось ни каких мер для проведения указанного обследования, хотя они неоднократно в администрацию обращались, а обследовали только одну квартиру, хотя в аварийном состоянии находится весь четырехквартирный дом.

Истцы Попковский Ю. А., Попковская А. Я., Колегов С. Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания. От Попковского Ю. А. поступила телефонограмма о проведении заседания в отсутствие его и Попковской А. Я. Требования, изложенные в судебном заседании 17.01.2014 года он поддерживает.

Истец Попковский Ю. А. в судебном заседании от 17.01.2014 года показал, что она представляет в судебном заседании так же и свою мать, Попковскую А. Я., проживающую в этом же доме в соседней квартире. Мать доверила ему представление ее интересов в суде. Он поддерживает требования прокуратуры, а так же не возражает против удовлетворения требований Колеговой Г. И.

Представитель администрации Иванчинского сельского поселения Тиунов В. В. в судебном заседании пояснил, что он возражает против образования отдельной межведомственной комиссии при администрации Иванчинского сельского поселения, так как это слишком расточительно. При администрации Гайнского района имеется для указанных целей межведомственная комиссия, которой они полностью доверяют. Против удовлетворения требований Колеговой Г. И. он не возражает, но в администрации поселения нет денег.

В судебном заседании были исследованы:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ Колеговой Г. И. о проведении обследования многоквартирного дома и проведении капитального ремонта квартиры (л. д. 6, 8); - ответ из администрации Иванчинского сельского поселения (л. д. 7); - техническое заключение по дому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-65); справки (л. д. 66, 67); устав поселения (л. д. 68-72); акт обследования квартиры по <адрес>4 с заключением (л. д. 79-80, 81-82); договор и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 85, 86-89, 90); чеки об оплате на <данные изъяты> рублей (л. д. 92); квитанция об уплате государственной пошлины (л. д. 91).

Выслушав прокурора Гайнского района, истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Гайнского района на основании заявления Колеговой Г.И. о принятии мер по защите жилищных прав в связи с бездействием администрации Иванчинского сельского поселения проведена проверка.

Жильцы четырехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> неоднократно обращались в администрацию Иванчинского сельского поселения по вопросу обследования и ремонта данного многоквартирного жилого дома.

Проверкой установлено, что до настоящего времени в Иванчинском сельском поселении не создана межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На поступившее заявление жильцов указанного многоквартирного дома о проведении обследования, администрация сослалась на необходимость оформления протокола общего собрания собственников жилых помещений. Вместе с тем, три квартиры из четырех находятся в муниципальной собственности Иванчинского сельского поселения.

В соответствии с Законом Пермского края от 11.12.2006 №48 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Гайнского муниципального района», указанный выше многоквартирный жилой дом находится в собственности МО «Иванчинское сельское поселение».

Таким образом, администрация Иванчинского сельского поселения, как уполномоченное лицо от имени муниципального образования, вправе и обязано обеспечить проведение обследования многоквартирного дома.

В связи с отказом администрации Иванчинского сельского поселения в обеспечении обследования многоквартирного дома, Колегова Г.И. за свой счет, заплатив 41200 рублей, обеспечила проведение обследования многоквартирного дома специализированной организацией, по результатам которого составлено техническое заключение.

Сроки эффективной эксплуатации основных несущих и ограждающих конструкций до постановки на капитальный ремонт превышены до 4 раз. Несущая способность фундаментов и стен утрачена. Нормальная эксплуатация жилого дома, безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования не обеспечена. Многоквартирный дом не может быть пригодным для проживания и требует экстренных мер по расселению граждан в безопасные жилища. Таким образом, проживание в данном доме людей, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года.

Согласно п. 7 данного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселением, другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Согласно п.6 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 года №131-ФЗ, к вопросу местного значения поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Таким образом, на орган местного самоуправления действительно ложится обязанность по созданию специализированной межведомственной комиссии для систематического обследования муниципального жилого фонда, в том числе и указанного жилого многоквартирного дома. Данная комиссия, согласно представленным в суд и изученным в судебном заседании доказательствам, а так же и по пояснениям представителя ответчика, при Иванчинском сельском поселении не создана. В связи с чем требования прокурора Гайнского района в этой части подлежат удовлетворению. Бездействие администрации Иванчинского сельского поселения привело к тому, что указанный многоквартирный дом длительное время не был обследован специализированной комиссией на предмет его аварийности и пригодности для проживания в нем жильцов. Этим грубо нарушаются права проживающих в нем лиц. В связи с этим, действия жильцов (в лице Колеговой Г. И.) по найму независимой специализированной комиссии по обследованию указанного многоквартирного дома, являются логичными и оправданными, а сумма, затраченная на проведение указанного обследования и составления технического заключения по его итогам, подлежит взысканию с администрации Иванчинского сельского поселения.

Таким образом, требования прокурора Гайнского района подлежат удовлетворению в полном объёме, определенном в судебном заседании. Так же подлежат удовлетворению и требования Колеговой Г. И. к администрации Иванчинского сельского поселения о взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных за проведение обследования многоквартирного дома и о взыскании <данные изъяты> рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198,256 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №47 ░░ 28.01.2006 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░