Решение по делу № 12-107/2014 от 04.02.2014

Копия 12-107/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 07 февраля 2014 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием заявителя Д

при секретаре Копытине М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Д на постановление мирового судьи № судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Д, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи № судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты> со штрафом <данные изъяты>

В жалобе Д. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как мировым судьей необоснованно отклонены ходатайства о вызове свидетелей и о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.

В судебном заседании Д жалобу поддержал по изложенным обстоятельствам, пояснил, что выпил не больше половины бутылки пива, полагает, что прибор был не исправен, самостоятельно освидетельствование на состояние алкоголного опьянения не проходил.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Д. постановления по делу об административном правонарушении, выслушав его пояснения, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи № судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям Д. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО ФИО 1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 час. 15 мин. в микрорайоне <адрес> Д управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Д от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы;

-    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Д. согласился, что подтверждается его подписью в акте;

-    показаниями прибора, подтверждающими, что содержание абсолютного этилового спирта в
выдыхаемом Д. воздухе составило <данные изъяты>

С актом и протоколами Д. в установленном порядке был ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился, о чем указал в акте и удостоверил подписью.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Д подтвердил также в судебном заседании у мирового судьи, письменных ходатайств не заявлял.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Д признаков административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеназванным доказательствам нет, поскольку протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, представленные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, и в своей совокупности достоверно подтверждают факт совершения Д. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья /подпись/ С.А. Чепик

Копия верна: судья