Решение по делу № 2-385/2016 (2-7219/2015;) ~ М-7002/2015 от 07.12.2015

Гражданское дело № 2-385/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р. » к Тимофееву П.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Р. » обратилось с иском к Тимофееву П.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер обезличен> на сумму <данные изъяты>. сроком на <дата обезличена> под <данные изъяты> % в месяц. Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. проценты по договору, <данные изъяты>. пени за нарушение сроков уплаты займа. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, а именно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес обезличен>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., пени за просрочку возврата сумму займа – <данные изъяты>, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Обратить взыскание на <данные изъяты> долю, принадлежащую ответчику, в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Понкратова Е.Л. (л.д.30-31).

В судебном заседании представитель истца – М. Е.М., действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д.23), исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, пояснила, что ответчик по договору займа платежей не осуществлял, денежные обязательства не исполнял.

Ответчик Тимофеев П.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался телеграммой (л.д.94,98), заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 88,90,97). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации Тимофеева П.Л. по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по <адрес обезличен> (л.д.28), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью «Р. » и Тимофеевым П.Л. был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику <данные изъяты>. сроком на <дата обезличена>, под <данные изъяты> % в месяц. Заемщик обязался возвратить сумму займа единовременно до <дата обезличена> (л.д.8).

Деньги были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты <данные изъяты> % в месяц, проценты выплачиваются ежемесячно.

Пункт 1 договора займа также предусматривает ответственность в случае нарушения сроков возврата займа в виде неустойки в размере <данные изъяты> % в день от невыплаченной суммы.

Также, <дата обезличена> между сторонами был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес обезличен>. Стороны оценили стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере <данные изъяты>. (л.д.10-11).

Право собственности ответчика на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12,87).

Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по <адрес обезличен> (л.д.11 оборот).

Из регистрационного дела, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес обезличен> также принадлежит Понкратовой Е.Л., сестре ответчика на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.37-86).

Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности ответчика по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 6).

Установлено, что Тимофеев Л.П. денежных средств по договору займа истцу не вносил.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, ответчиком расчет задолженности не оспорен, расчет истца судом проверен, произведен правильно.

Таким образом, с Тимофеева Л.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р. » следует взыскать задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., пени за просрочку возврата сумму займа – <данные изъяты>

Суд считает, что пени за нарушение сроков возврата займа рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора займа, в размере <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, соразмерны нарушенным обязательствам, возражений ответчика о размере начисленной неустойки суду не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование непогашенной частью займа в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата обезличена> по день полного погашения обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать, начиная с <дата обезличена> и по день полного погашения обязательств по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга, в части взыскания с <дата обезличена> отказать. Договор займа заключен сторонами <дата обезличена> сроком на 6 месяцев, до есть до <дата обезличена>, расчет процентов истцом составлен по состоянию на <дата обезличена>, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляют <данные изъяты>., за указанный период проценты взысканы судом, следовательно, взыскание процентов за следующий период должно быть произведено с <дата обезличена>.

Истец также обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.4, п.13.4 договора об ипотеке недвижимого имущества от 03 июня 2015 года залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного имущества.

Статья 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 54.1 указанного ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество – на <данные изъяты> долю, принадлежащую Тимофееву П.Л., в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты>., такая цена указана в п.3 договора об ипотеке в качестве залоговой стоимости, согласованной сторонами при подписании договора.

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, суду не представлено.

Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает правильным взыскать с Тимофеева Л.П. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. с учетом требований разумности, категории и сложности дела, подготовки иска, а также участия представителя при рассмотрении заявленного спора при подготовке дела и в двух судебных заседаниях. Сумму <данные изъяты> за услуги представителя, суд считает завышенной и неразумной по заявленному спору (л.д. 99-100).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Тимофеева Л.П. также подлежит взысканию государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р. » к Тимофееву П.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева П.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р. » задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет в размере <данные изъяты>., в том числе:

-основной долг – <данные изъяты>.,

-проценты за пользование займом – <данные изъяты>.

-пени за просрочку возврата сумму займа – <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Тимофеева П.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р. », начиная с <дата обезличена> по день полного погашения обязательств по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>., в остальной части отказать.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю, принадлежащую Тимофееву П.Л. , в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тимофеева П.Л. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: