Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2017 (2-2877/2016;) ~ М-2829/2016 от 15.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца Бунакова В.Е., представителя ответчиков
Гусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2017 по исковому заявлению Прошунина П.В. к Чиндиной С.В., Голубевой Е.В. о взыскании стоимости материального ущерба, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Прошунин П.В. обратился в суд с иском к Чиндиной С.В., Голубевой Е.В.
о взыскании стоимости материального ущерба, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований Прошунин П.В. указал, что ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Сособственниками Прошунина П.В. являются его сестры Чиндина С.В. и Голубева Е.В. (по 1/3 доли у каждой).

Также в собственности Прошунина П.В. находится жилой дом по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Прошунина П.В. к Чиндиной С.В., Голубевой Е.В. об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой, обязании передать комплект ключей от квартиры.

Истец указывает, что ответчики до настоящего времени чинят ему препятствия в пользовании указанной квартирой, решение суда ими не исполнено. Принадлежащий истцу жилой дом нуждается в ремонте. По причине этого истец был вынужден арендовать иное жилье по адресу: <адрес>. Срок аренды составил 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма расходов на аренду жилья составила 70 000 руб.

Также истец указывает, что необходимость аренды жилья была обусловлена наличием у него несовершеннолетнего ребенка, которому необходимо создать должны условия для проживания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просил суд солидарно взыскать с Чиндиной С.В., Голубевой Е.В. в его пользу стоимость материального ущерба, возникшего в связи с арендой жилья, в размере 70 000 руб.,
а также стоимость понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Бунаков В.Е. заявленные исковые требования поддержал частично, просил суд взыскать указанную сумму материального ущерба и судебных расходов с ответчика Чиндиной С.В.; требования, заявленные к ответчику Голубевой Е.В., представитель истца не поддержал.

Представитель ответчиков Гусева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что в настоящее время Чиндина С.В. не является собственником квартиры по адресу: <адрес>; поскольку подарила свою долю Голубевой Е.В. Представитель ответчиков полагает, что у истца отсутствуют основания к взысканию понесенных убытков с ответчиков, поскольку убытки понесены истцом в связи с заключением договора аренды жилья, а не вследствие действий ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-725/2014 по иску Прошунина П.В. к Чиндиной С.В., Голубевой Е.В. об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 3 ГПК РФ и 11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и (или) законные интересы нарушены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Установлено, что в настоящее время остальные 2/3 доли принадлежат ответчику Голубевой Е.В. Ответчик Чиндина С.В. не является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 38 - 40).

Также в собственности Прошунина П.В. находится жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Вышеуказанные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Прошунина П.В. к Чиндиной С.В., Голубевой Е.В. об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой, обязании передать комплект ключей от квартиры.

На основании выданного судом исполнительного листа в отношении ответчика Голубевой Е.В. отделом судебных приставов Красноярского района возбуждено исполнительное производство (л.д. 20).

Истец указывает, ответчики до настоящего времени чинят ему препятствия в пользовании указанной квартирой, решение суда ими не исполнено. Принадлежащий истцу жилой дом нуждается в ремонте. По причине этого истец был вынужден арендовать иное жилье по адресу: <адрес>. Срок аренды составил 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма расходов на аренду жилья составила 70 000 руб. (л.д. 11 - 17).

Истец полагает, что понесенные расходы по договору аренды жилья подлежат возмещению ответчиком Чиндиной С.В., поскольку в отношении ответчика
Голубевой Е.В. исполнительное производство окончено, что подтверждается ответом ОСП Красноярского района на запрос суда (л.д. 45).

Истец именует понесенные расходы по договору аренды жилья материальным ущербом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают 1) из договоров и других сделок; 2) вследствие причинения вреда, 3) вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков на сумм 70 000 руб.
Однако материалами дела подтверждается, что данная сумма денежных средств потрачена истцом в связи с заключением и исполнением договора аренды жилья, принадлежащего Смирновой М.И.; а не вследствие наличия у ответчиков перед истцом неисполненного договорного обязательства.

Более того, что исполнительное производство, возбужденное по итогам судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-725/2014 по иску Прошунина П.В. к Чиндиной С.В., Голубевой Е.В. об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой в настоящее время окончено. Согласно ответу ОСП Красноярского района на запрос суда Голубева Е.В. не чинит Прошунину П.В. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; доступ в квартиру не ограничивает (л.д. 45).

Сведений о том, что в отношении ответчика Чиндиной С.В. возбуждалось исполнительное производство, с целью исполнения требований не чинить Прошунину П.В. препятствий в пользовании квартирой, суду не представлено.

Истцом представлены только сведения о том, что в отношении должника
Чиндиной С.В. возбуждалось исполнительное производство, предметом которого было взыскание денежных средств. В настоящее время данное исполнительное производство также окончено (л.д. 48 - 54).

Более того, ответчик Чиндина С.В., как уже указывалось, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>; не является.

Также истец указывает, что необходимость аренды жилья была обусловлена наличием у него несовершеннолетнего ребенка, которому необходимо создать должны условия для проживания (л.д. 19).

Однако в соответствии со ст. 38 Конституции РФ, положениями Семейного
кодекса РФ забота о детях возлагается на родителей и не может быть переложена на иных лиц.

Истец в обоснование заявленных требований также ссылается на положения
ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за причинение вреда.

Вместе с тем, доказательств того, что действиями ответчиков истцу причинен вред суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая представлены доказательства в их совокупности,
у суда не имеется оснований полагать, что у ответчиков возникло перед истцом денежное обязательство.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прошунина П.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309 - 310, 421, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прошунина П.В. к Чиндиной С.В., Голубевой Е.В. о взыскании стоимости материального ущерба, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________Абишев М.С.