Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2015 ~ М-114/2015 от 20.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года     г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Катайкиной К.В.,

с участием: представителя истца Пестрякова П.Н., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «МРСК Волги», без участия: представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, представителя третьего лица - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/15 по иску Пестрякова П.Н. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о снятии ограничений в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Пестряков П.Н. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о снятии ограничения права строительства на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно заявленным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы администрации Ставропольского района № Пестрякову П.Н. был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель поселений, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, без права строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Распоряжением главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ участку был присвоен следующий адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель поселений, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, без права строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Ограничение права строительства на земельном участке зарегистрировано и отражено в свидетельстве о государственной регистрации права, сведения об ограничении содержатся в ГКН, а именно: (КПЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ) в разделе «Сведения о частях земельного участка и обременениях» в строке «характеристики части» указано: «запрет на возведение жилых домов и хозпостроек», в строке «площадь» указано: «весь».

Истец как собственник ограничен в возможности использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, так как желает построить на нем жилой дом, а существующее ограничение в использовании, установленное на весь участок, лишает его такой возможности.

При предоставлении в собственность участка администрацией Ставропольского района было установлено ограничение права строительства на весь участок, так как на нем располагались две опоры линии электропередачи (ЛЭП).

В связи с тем, что точные данные прохождения охранной зоны ЛЭП на момент предоставления участка отсутствовали, ограничение - запрет на строительство, было установлено в отношении всего участка.

На многочисленные обращения в Администрацию муниципального района Ставропольский по поводу снятия ограничения права строительства на земельном участке (письма вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ„ № от ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ.), был получен отказ в снятии ограничения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ основанный на том, что при запросе согласования собственника сетей для снятия ограничения права строительства на земельном участке (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), был получен отказ в согласовании строительства в охранной зоне линии электропередач № от ДД.ММ.ГГГГ

Филиал ОАО «МРСК Волги», являющийся собственником опор сетей электросетевого хозяйства, расположенных на спорном участке, в письме (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в согласовании строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в охранной зоне линии электропередач отказано. Разъяснено, что на земельном участке существует возможность возведения строений вне охранной зоны линии электропередач, без нарушения Правил охранных зон ЛЭП.

Согласно ст.22, ч.12 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ограничения о части земельного участка, образованного в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территорий, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана при осуществлении государственного ярового учета земельного участка либо при осуществлении государственного кадастрового учета части земельного участка.

Для установления границ охранной зоны ЛЭП на участке истец обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, частично входит в зону с особыми условиями использования территории (сооружения-электросетевой комплекс (ЛЭП) Ф-2 ПС Узюково в Ставропольском районе Самарской области».

В ГКН отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в «Зону с особыми условиями использования территории - охранная зона сооружения-электросетевой комплекс (ЛЭП) Ф-2 ПС Узюково в Ставропольском районе Самарской области».

В соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в ГКН вносятся, в том числе, следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения ГКН, а так же сведения о границах охранной зоны, установленной в отношении объекта недвижимости.

Кадастровым инженером, ФИО6 был подготовлен межевой план по образованию части земельного участка с кадастровым номером №, занятого охранной зоной ЛЭП, необходимого для снятия ограничения на весь земельный участок. В нем графически изображена часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м., фактически занятая охранной зоной ЛЭП, установленной на основании Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. №160.

В соответствии с ч.4 ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании представленного истцом заявления и межевого плана от было получено Решение органа кадастрового учета № о приостановлении кадастрового учета. Причинами приостановления послужило следующее: «Согласно сведениям ГКН часть с характеристикой «запрет на возведение жилых домов и хоз.построек» земельного участка с кадастровым номером № образована в соответствии с Распоряжением Главы Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ. №

Также в Решении о приостановлении были даны рекомендации по представлению в орган кадастрового учета документа, подтверждающего внесение изменений в Распоряжение Главы Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ. №

На обращение истца в Администрацию муниципального района Ставропольский (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) о внесении изменений в Распоряжение Главы Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка с кадастровым номером 63:32:1402016:89, обремененной запретом на строительство, а именно: установить запрет на строительство не на весь участок, а на часть площадью 312 кв.м., занятой охранной зоной ЛЭП, был получен отказ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района Ставропольский пояснила, что Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках осуществления органами самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами. С момента государственной регистрации права Пестрякова П.Н., публично-правовые отношения прекратились и возникло право собственности. С данного момента собственник свободно владеет, пользуется, распоряжается и несет бремя содержания земельного участка.

Таким образом, после государственной регистрации права, муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли и реально существуют права гражданина, не могут быть отменены или изменены, т.е. с момента государственной регистрации права собственности никто не вправе во внесудебном порядке признавать утратившими силу акты, послужившие основанием для мгновения права.

Таким образом, существующее ограничение права строительства в отношении всего земельного участка, нарушает законные права истца как собственника, не позволяет распоряжаться и пользоваться участком по назначению.

Согласно п. 7 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке. Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Просил суд: прекратить существование части земельного участка с кадастровым номером № с характеристикой «Запрет на возведение жилых домов и хоз.построек», тем самым снять ограничение права строительства в отношении всего земельного участка с кадастровым номером №. Внести изменения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № в части установления ограничения в виде охранной тоны ЛЭП, для чего образовать часть №, площадью <данные изъяты> кв.м., занятой охранной зоной.

Исследуя характер спорных правоотношений в целях правильного определения вида гражданского судопроизводства, в котором подлежат защите права Пестрякова П.Н., судом установлено, что решения органа, осуществляющего кадастровый учет об отказе в совершении действий, указанных в просительной части искового заявления нет, с указанными требованиями Пестряков П.Н. в кадастровую палату не обращался. Заявленные требования касаются снятия ограничений в использовании земельного участка и направлены на защиту права собственности. Следовательно, заявление Пестрякова П.П. подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика, привлечено ОАО «МРСК Волги».

Представитель ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал. На вопрос суда пояснил, что устно обращался в администрацию муниципального района Ставропольский по поводу строительства на земельном участке. Ему в выдаче разрешения отказали, сославшись на обременение земельного участка. Отказ органа местного самоуправления в снятии ограничения на строительство он не обжаловал.

Представитель третьего лица - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО «МРСК Волги» пояснила суду, что на участке истца расположена линия электропередач 0,4 кВ. Линия возведена в 1980 году и введена в эксплуатацию в 1982 году. Охранная зона которой существовала с тех пор и составляет 2 метра с обеих сторон от ЛЭП. На запрос Отдела архитектуры Ставропольского района был дан ответ, что строительство на участке возможно, вне охранной зоны ЛЭП, которая на весь участок не распространяется.

Кадастровый инженер ФИО6 пояснила суду, что занималась изготовлением межевого плана спорного земельного участка по заданию истца. Первоначально при образовании спорного участка межевой план изготавливался ООО «Земстандарт». Обременение участка охранной зоной линии электропередач, принадлежащей ОАО «МРСК Волги» 0,4 кв. существовало. Межевой план был изготовлен для изменения уникальных характеристик спорного участка – снятия ограничения на строительство на всем участке. Кадастровый учет изменений был приостановлен. Кадастровая палата в решении рекомендовала представить сведения об отмене ограничения на строительство органом местного самоуправления и вновь обратиться с иными требованиями, такими как сформулированы в иске. Поскольку запрет администрацией снят не был, повторно в кадастровую палату истец не обращался.

Заслушав истца, представителя третьего лица, кадастрового инженера, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно представленным истцом документам установлено, что Распоряжением главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу для последующего объединения с уже имеющимся в собственности земельным участком был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель поселений, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, без права строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Распоряжение было направлено в орган кадастрового учета для регистрационных действий.

Участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера № Согласно разделу 14 кадастрового паспорта, земельный участок частично входит в зону с особыми условиями использования – охранная зона сооружения – электросетевой комплекс.

Это видно из плана земельного участка, линейные объекты электросетевого хозяйства и существующая охранная зона вокруг них обозначены графически, и как пояснила суду представитель электросетевой организации ОАО «МРСК Волги» существуют с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом ОАО «МРСК Волги» от ДД.ММ.ГГГГ в отдел архитектуры администрации муниципального района Ставропольский. В письме электросетевая организация разъясняет, что на спорном участке расположены две опоры электросетевого комплекса ВЛ 10 кВ фидер 2 ПС «Узюково» и земельный участок расположен в охранной зоне, которая согласно Правилам установления охранных зон электросетевого хозяйства…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, составляет два метра. ОАО «МРСК Волги» не согласовывает строительство только в охранной зоне.

На листе 4 кадастрового паспорта земельного участка указано, что запрет на возведение жилых домов и хоз.построек распространяется на весь земельный участок.

В силу требований ст.56 Земельного кодекса РФ особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах являются ограничениями прав на землю.

При этом ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ для охранных зон.

Лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель, осуществляется возмещение убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Земельного кодекса РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные зоны и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, определяется органами местного самоуправления в отношении указанных земель, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, запрет на возведение жилых домов и хоз.построек на части земельного участка в пределах охранной зоны линии электропередач существовал на момент формирования земельного участка, а запрет на возведение хоз.построек и жилых домов на всем земельном участке истца установлен Распоряжением главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжением главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Истец распоряжения органа местного самоуправления, устанавливающие ограничение на строительство на всем принадлежащем ему земельном участке, как и отказ снять ограничения не оспаривал, а орган кадастрового учета не наделен полномочиями по установлению и снятию ограничений в использовании объектов недвижимости, следовательно не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом не доказан факт нарушения его прав органом кадастрового учета, поскольку орган кадастрового учета не наделен полномочиями по снятию ограничений в использовании земельного участка, установленных органом местного самоуправления, с требованиями об образовании и прекращении части земельного участка, указанными в иске, Пестряков П.Н. к ответчику не обращался, отказа в осуществлении кадастрового учета не получал, представив в обход административной процедуры исковое заявление в суд.

Не доказано и нарушение прав истца существующим ограничением на строительство на земельном участке, поскольку суду не представлено доказательств намерений осуществить на спорном земельном участке строительство жилого дома, либо хоз.построек, а участок выделялся истцу для дальнейшего объединения с основным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56 ЗК РФ, ст.1Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.12 ГК РФ, ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Пестрякову Петру Николаевичу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2015 года.

Судья С.Г. Шабанов