Постановление по делу № 7-219/2017 от 13.11.2017

Судья Рамазанова И. И.            Дело № 7-219         2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп                                 27 ноября 2017 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Сиюхов А. Р., рассмотрев административный материал в отношении Сафарьянца ФИО9, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по его жалобе на постановление судьи Майкопского городского суда от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

– признать Сафарьянц ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафарьянца ФИО11., поддержавшего доводы своей жалобы, представителя заинтересованного лица – ОМВД России по г. Майкопу Черносмага ФИО12., полагавшейся при рассмотрении вопроса на усмотрение суда, судья

У С Т А Н О В И Л :

в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Сафарьянц ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью.

Судья вынес указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, Сафарьянц ФИО14 категорически не согласен с указанным постановлением, просит признать данное постановление незаконным. Считает, что выводы суда о совершенном им правонарушении не соответствуют действительности. Судья при вынесении постановления исходила из показаний работников магазина, которые испытывают к нему стойкую личную неприязнь, и помогла коллективу магазина «выместить» на нем свою давнюю обиду.

Кроме того, он не согласен с упоминанием алкогольного опьянения, в котором он, якобы, находился, так как экспертиза не проводилась.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление Майкопского городского суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доводы жалобы являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеется заявление директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО15. на имя и. о. начальника ОМВД России по г. Майкопу с просьбой о привлечении к ответственности неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, находившемся в состоянии, похожем на опьянение, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих и сотрудников магазина не реагировал.

Из объяснения гражданина ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился на рабочем месте в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и в это время в магазине заметили гражданина, одетого в темную куртку, темные штаны, который, находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью. На просьбы успокоиться и уйти он не реагировал, вел себя агрессивно, неадекватно. По данному поводу он, ФИО17., позвонил в полицию.

Из объяснения гражданки ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась на рабочем месте, и в это время видела неизвестного ей гражданина, одетого в темную куртку, темные штаны, который, находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На просьбы успокоиться он не реагировал.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения (л. д. 12) о том, что Сафарьянц ФИО19 В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доставлялся в ОВД.

Принимая решение по существу и назначая наказания Сафарьянцу ФИО20., судья приняла во внимание обстоятельство, отягчающее административную ответственность, – состояние опьянения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не было установлено.

При таких обстоятельствах судья правомерно назначила наказание в виде административного ареста на срок пять суток в пределах санкции статьи.

На основании изложенного постановление является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление Майкопского городского суда от 02 ноября 2017 года в отношении Сафарьянца ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сафарьянца ФИО22. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                             А. Р. Сиюхов