Решение по делу № 2-7617/2016 от 25.08.2016

     Дело № 2-7617/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2016 года      город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Е.С. Артемовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Верещагиной Т.В. к ЖСК № 1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Верещагина Т.В. обратилась в суд с требованиями к ЖСК № 1, в которых просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. за непредоставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в ... в ... в марте 2016 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что является собственником ... в .... Ответчик является компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором истец проживает. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 600С) и максимальным пределом (не выше 750С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается надлежащее качество коммунальной услуги. В связи с тем, что в марте 2016 года ответчиком предоставлялась истцу услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 600С, истец обратился с иском в суд.

В судебные заседания, назначенные на 08-30 час. ***, 15-00 час. *** стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела на указанные даты извещены судом в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Верещагиной Т.В. к ЖСК № 1 о защите прав потребителя без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Верещагиной Т.В. к ЖСК № 1 о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                Н.Ю. Репринцева