Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2013 (2-5896/2012;) ~ М-5613/2012 от 27.08.2012

№2-102/31-2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 января 2013 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанчука Е. С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

В производстве Петрозаводского городского суда имеется дело по иску Степанчука Е.С. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Страховая компания, застраховавшая ответственность причинителя вреда Панфилова А.С., выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец представил заключение <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать со страховой компании недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Романов М.В. по доверенности отказался от иска в части требований на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем производство по иску в этой части прекращено. В остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика Бобылева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений на иск не высказала, просила разрешить вопрос о понесенных по делу судебных расходах.

Третье лицо Панфилов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.04.2002г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Панфилов А.С., управляя а/м <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на а/м <данные изъяты>, принадлежащий Степанчуку Е.С..

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Ущерб причинен истцу по вине водителя Панфилова А.С., нарушившего п. <данные изъяты> ПДД РФ, управлявшего автомобилем, принадлежащим <данные изъяты>., на законном основании.

Указанные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: письменных материалах по ДТП, письменных объяснениях сторон – участников ДТП. Вина Панфилова А.С. в ДТП ответчиком и третьим лицом не оспорена, в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке доказательствами не опровергнута.

Гражданская ответственность Панфилова А.С. на момент ДТП была застрахована ответчиком СОАО «ВСК», которым было выплачено страховое возмещение <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец организовал проведение независимой оценки у <данные изъяты> по результатам которой размер ущерба определен с учетом износа АМТС <данные изъяты>.

Поскольку между сторонами имелся спор об объеме необходимого ремонтного воздействия и размере причиненного ущерба, судом назначались судебные оценочная и трасологическая экспертизы. По заключению <данные изъяты> стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. По заключению <данные изъяты> повреждения диска колеса и покрышки колеса переднего правого на автомобиле истца не относятся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку стоимость по устранению указанных повреждений просчитана в заключении <данные изъяты>, из <данные изъяты> подлежат исключению стоимость шины и диска колеса, стоимость разборки и контроля углов установки колес, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Определяя размер причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу ущерба, суд принимает заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку эти доказательства получены в ходе рассмотрения дела в суде, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после чего дали полное и подробное заключение, заключение <данные изъяты> далее было подтверждено в ходе допроса эксперта <данные изъяты> в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с СОАО "ВСК" в пользу истца доплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Расходы истца по проведению досудебной оценки <данные изъяты> рублей подлежат взысканию как необходимые и направленные на восстановление нарушенного права. Поскольку в части <данные изъяты> рублей от изначально заявленных требований истец к ответчику оказался, остальные требования на сумму <данные изъяты> истец поддерживал, иск удовлетворяется частично.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

По тем же правилам распределяются понесенные истцом и ответчиком и подтвержденные письменными доказательствами расходы по оплате проведенных по делу судебных экспертиз. Расходы СОАО «ВСК» по оплате оценочной экспертизы <данные изъяты> рублей не распределяются, поскольку в материалах дела отсутствует данные об их несении.

Суд согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, степени занятости представителя истца в процессе присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Степанчука Е. С. <данные изъяты>, дополнительные расходы <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате труда представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с Степанчука Е. С. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» судебные расходы <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.