Решение по делу № 2-6924/2016 от 15.11.2016

дело № 2-524/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Сергеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности по договору № от <дата> в размере <данные изъяты> указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств перед Банком, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность, которую во внесудебном порядке ответчик не погашает.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в иске заявлял ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям договора, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.02.2015г. между Сергеевой Е.В. и ЗАО Банк «Советский» был заключен кредитный договор № 55624421-15/726, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 25 % на срок 60 месяцев, в случае просрочки платежей по Индивидуальным условиям кредитования предусмотрено начисление пеней.

В обоснование доводов иска о допущенных ответчиком нарушениях исполнения своих обязательств перед банком по возврату долга и сумме задолженности истцом суду представлен достаточный пакет надлежаще заверенных документов, согласно которых размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 28.09.2016 г. составил <данные изъяты>

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга в адрес ответчика банком были направлены уведомления о погашении задолженности.

Сведений о каких-либо выполненных ответчиком действиях, свидетельствующих о выполнении ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме или в части, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или заявленный истцом порядок расчета задолженности суду не представлено, о наличии обстоятельств, влияющих на оценку доводов иска и заявленных требований, суду не заявлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по представленному кредитному договору не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимания положения ст.333 ГК РФ, учитывая соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает необходимым снизить заявленный ко взысканию размер неустойки и штрафа до 50000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО Банк «Советский» к Сергеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Е. В. в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере: основной долг – 1 658 595,65 руб., просроченный основной долг – 331 898,22 руб., проценты – 630 147,21 руб., пени – 50 000 руб., штраф - 10 000 руб., а также госпошлину в размере 22 065,37 руб.

Во взыскании денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15.02.2017 г.

Судья