Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2013 ~ М-326/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-328/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья      29 октября 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Лахденпохского муниципального района к Бородиновой Инне Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Комитет по земельным и имущественным отношениям» (далее Комитет), действующим в интересах Администрации Лахденпохского муниципального района (далее ЛМР), и индивидуальным предпринимателем Бородиновой И.С., был заключен договор аренды недвижимого имущества №№. В соответствии с п.4.1.1 указанного договора за помещения, переданные в аренду, ответчиком ежемесячно вносится арендная плата в размере хх.хх.хх. руб. Согласно п.4.3 договора арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа текущего месяца. В настоящее время сумма задолженности по арендной плате составляет хх.хх.хх. руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (заключенным между Комитетом и ответчиком) вышеуказанный договор был расторгнут (на основании заявления ответчика о расторжении договора). Соглашение предусматривало обязанность ответчика внести сумму задолженности по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ года, однако задолженность уплачена не была. Бородинова И.С. прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время предпринимателем не является. На основании изложенного, истец просил взыскать с Бородиновой И.С. сумму задолженности по арендной плате в размере хх.хх.хх. руб. в доход бюджета Лахденпохского муниципального района.

В судебном заседании истец - представитель Администрации ЛМР по доверенности Медведева О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что от ответчика никаких претензий и заявлений, касающихся договора аренды не поступало.

Ответчик – Бородинова И.С. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как она собирается подавать встречный иск о взыскании с Администрации ЛМР денежных средств, израсходованных ею на содержание арендованного помещения.

Третье лицо – представитель Муниципального казенного учреждения «Комитет по земельным и имущественным отношениям» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указали, что исковые требования поддерживают.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЛМР и МУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям» заключен договор о передаче Комитету функций Администрации ЛМР, в т.ч. работы по заключению, расторжению, учету договоров аренды муниципального имущества на территории ЛМР, учет поступлений денежных средств от сдаваемого в аренду имущества (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по земельным имущественным отношения» и индивидуальным предпринимателем Бородиновой И.С. был заключен договор аренды недвижимого имущества - встроенного, нежилого помещения, расположенного на первом этаже в двухэтажном здании по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., в т.ч. торговая площадь 15 кв.м. Срок действия договора 5 лет (л.д. 15-18).

Согласно п.4.1.1 указанного договора за помещения, переданные в аренду, ежемесячно вносится арендная плата в размере хх.хх.хх. руб. (без НДС). В силу п.4.3 договора арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям» и Бородиновой И.С. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от хх.хх.хх.., в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгается в связи с прекращением предпринимательской деятельности арендатором. Арендатор обязуется оплатить арендную плату в сумме хх.хх.хх. руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №№, Бородинова И.С. прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-14).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЛМР в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости уплаты задолженности по договору аренды в размере хх.хх.хх. руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по внесению арендной платы. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> задолженность по арендной плате в размере хх.хх.хх. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., за пользование помещениями, расположенными на первом этаже здания по адресу: <адрес>, общей площадью хх.хх.хх. кв.м.

Ссылки ответчика на то, что она желает подать встречный иск, суд во внимание не принимает. Решение по настоящему делу не препятствует ответчице в реализации её прав на подачу искового заявления к Администрации ЛМР о взыскании денежных средств. До рассмотрения настоящего дела, ответчицей таких заявлений в Лахденпохский районный суд не подавалось.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бородиновой Инны Сергеевны в доход бюджета Лахденпохского муниципального района задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рубля хх.хх.хх. копеек, госпошлину в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рубля хх.хх.хх. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 01 ноября 2013 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев