Решение по делу № 12-265/2012 от 04.06.2012

Материал № 12-265/12

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2012 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,

при секретаре Волосниковой А.С.,

с участием заявителя Бычкова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бычкова А.А., Дата рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 06.04.2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

06.04.2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Бычков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Бычкову А.А. вменялось то, что Дата., на Адрес управляя автомашиной ... с признаками опьянения: запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В жалобе Бычков А.А. просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивирует тем, что мировой судья неправомерно рассмотрела дело в его отсутствие, хотя им подавалось ходатайство об отложении дела в связи с ... и невозможностью явиться в судебное заседание к указанному времени.

В судебном заседании Бычков А.А. на доводах жалобы настаивает, просит постановление отменить, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит на медицинское освидетельствование.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Дата на Адрес был остановлен автомобиль ... под управлением Бычкова А.А. При наличии оснований полагать, что Бычков А.А. находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бычков А.А. также отказался.

Совершение Бычковым А.А. административного правонарушения, ответственность за совершение которого наступает по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных документов: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Данные процессуальные документы по своему содержанию соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2006 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья, исследовав доказательства по делу, дав им оценку, обоснованно, признал Бычкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, с приведением мотивов принятого решения.

Мировой судья, рассмотрев ходатайство Бычкова А.А., отказал в удовлетворении заявленного Бычковым А.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине нахождения ..., поскольку в силу ч.2 ст.25.1, ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайства является правом лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Нахождение лица ..., в том числе, нахождение ..., само по себе не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания, учитывая то, что в ходатайстве указания на то, какие доказательства желает представить Бычков А.А., отсутствуют Кроме того, судебное заседание было назначено на Дата., из представленной в дальнейшем Бычковым А.А. справки лишь следует, что Бычков А.А. находился в ..., что не помешало ему собственноручно заполнить конверт и отправить Дата корреспонденцию мировому судье.

Административное взыскание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм судом не допущено.

С учетом того, что вина Бычкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, при разбирательстве жалобы не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, и обстоятельств, освобождающих заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, обжалуемое постановление обоснованно и соответствует закону. Оснований для его отмены или изменения не имеется.     

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 06.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бычкова А.А. оставить без изменения, жалобу Бычкова А.А. без удовлетворения.

Решение вступило в силу.

...

...

Судья – С.Г. Треногина