Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2010 ~ М-1577/2010 от 08.10.2010

Дело № 2-1540/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 29 октября 2010 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н. с участием.

Представитель истца Андреева Н.В.

Представителя ответчика Андреева А.В. – адвоката Паращук ЭА, представившей ордер <адрес> от 28.10.2010г.

при секретаре Резниковой М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконь В.Ф. к Андрееву А.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Белоконь В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Андрееву А.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением.

Свои доводы истец обосновал тем, что ей на праве личной собственности на основании договора приватизации от 19.10.1992 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Договор удостоверен государственным нотариусом Невинномысской государственной нотариальной конторы 19.10.1992 года, реестр <адрес>

Договор зарегистрирован Невинномысским бюро технической инвентаризации 03.05.2007 года.

В указанной квартире с 19.06.2007 года зарегистрирован по месту постоянного жительства её бывший зять Андреев А.В., который до 1997 года стоял в зарегистрированном браке с её дочерью Андреева Н.В..

Андреев А.В. проживал в указанной её квартире до сентября 2007 года, затем, забрав все свои личные вещи, выехал из квартиры, и где он проживает с сентября 2007 года до настоящего времени ей неизвестно.

Таким образом, с сентября 2007 года до настоящего времени Андреев А.В., в принадлежащей ей по праву собственности <адрес>, в г.Невинномысске не проживает, вещей его в квартире нет.

Андреев А.В. её квартирой с сентября 2007 года не пользуется, солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Андреев А.В. её квартирой с сентября 2007 года не пользуется, солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Однако с регистрационного учета по месту жительства в её <адрес> в г.Невинномысске Андреев А.В. не снимается.

В связи с прекращением отношений между ними, за Андреевым А.В. не сохраняется право пользования жилым помещением в квартире, которая принадлежит ей по праву собственности.

Никакого соглашения с Андреевым А.В., как бывшим членом её семьи, о сохранении за ним права пользования жилым помещением в её квартире после прекращения семейных отношений она не заключала.

Поскольку Андреев А.В. самостоятельно не снимается с регистрационного учета по месту жительства в моей квартире, а сохранение его регистрации в её квартире обременяет её право собственности на квартиру, вынуждает её нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, ограничивает её право распоряжения квартирой, она вынуждена обратиться в суд.

Просит признать прекращенным у Андреев А.В., как у бывшего члена семьи собственника, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Белоконь В.Ф. по доверенности Андреева Н.В. исковые требования истца поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, при указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, назначив представителем ответчика – адвоката НП «Межрегиональной коллегии адвокатов г. Невинномысска».

Определением Невинномысского городского суда от 18.10.2010 года, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Паращук Э.А.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной Миграционной Службы России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, хотя надлежаще и заблаговременно были извещены о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца Андрееву Н.В., представителя ответчика – адвоката Паращук Э.А., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, требования Белоконь В.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.

Собственник жилого помещения в соответствии со ст. 30 ЖК РФ вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства, Жилищным кодексом РФ.

Граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ст. 31 ч.7 ЖК РФ).

Согласно договора о приватизации жилой площади от 19.10.1992 года, домовладение по <адрес> принадлежит на праве собственности Белоконь В.Ф..

Кроме собственника, в указанной квартире зарегистрирован с 19.06.2007 года Андреев А.В..

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, фактически с сентября 2007 года, Андреев А.В. в квартире по <адрес> не проживает, вещей своих не хранит, оплату коммунальных услуг не производит, место нахождения его не известно.

Суд, с учетом установленного в судебном заседании отсутствия намерений у ответчика проживать в домовладении <адрес>, вещей в доме не хранит, оплату за квартиру и коммунальные услуги не производит, не принимает мер по содержанию дома в пригодном для проживания виде, приходит к выводу об утрате Андреев А.В. права пользования данным домовладением.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ответчика на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации и подтвержденного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г.»По делу о проверке конституционности части первой и п. 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Ткановой Е.Р., Оглоблина Е.А., Ващука А.И.», признавшего положение ст. 60 ЖК РСФСР не соответствующим Конституции РФ при установлении факта временного отсутствия нанимателя или членов его семьи, так как в данной ситуации временного характера отсутствия гражданина не установлено.

Ответчик в адресе не проживает, вещей в указанной квартире не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, не принимает мер по содержания квартиры в пригодном для проживания виде, место его проживания не известно, намерений проживать в домовладении не высказывал.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Принимая во внимание, что в связи с отсутствием с 2007 года в адресе регистрации, Андреев А.В. обязан был в срок, установленный «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» встать на регистрационный учет по месту нового жительства, но не сделал этого, оплату за жилье не производит и по месту регистрации не проживает, вещей по месту регистрации не хранит.

В судебном заседании интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представляла адвокат НП «Межрегиональной коллегии адвокатов г. Невинномысска» Паращук Э.А., размер оплаты труда которого, составил <адрес> рублей, из расчета, за два дня работы 28.10.2010, 29.10.2010.

Указанные расходы относятся на счет Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст.ст. 209,213,304 ГК РФ, ст. ст. 50, 194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Белоконь В.Ф. удовлетворить.

Признать Андреева А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Отнести расходы по оплате труда адвоката НП «Межрегиональной коллегии адвокатов» г. Невинномысска, Паращук Э.А. в размере <адрес> рублей на счет Федерального бюджета.

Направить копию решения в Управление Судебного Департамента по Ставропольскому краю, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ю.Н. Васькин

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.