Решение по делу № 2-1603/2017 ~ М-1477/2017 от 26.07.2017

Дело №2-1603/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Русаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой Ольги Викторовны, Трофимова Ивана Николаевича, Бурцева Ильи Владимировича, Найдина Александра Анатольевича, Найдиной Татьяны Викторовны, Ядрина Андрея Викторовича к администрации г.Искитима Новосибирской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, где просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на реконструированный жилой дом, общей площадью Номер кв.м., жилой площадью Номер кв.м. находящийся по адресу: <Адрес>.

Мотивировали свои требования тем, что они с 2009г. являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес>, общей площадью Номер кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером Номер, находящегося по этому же адресу.

В 2016 году истцами была произведена реконструкция жилого дома, связанная с увеличением общей и жилой площадей путем выполнения пристроев и частичного утепления наружных стен старой части дома. Жилой дом выполнен на два входа с проживанием в нем двух семей. Также были демонтированы отопительно-варочные печи на твердом топливе и установлены газовые отопительные котлы. Изначально дом был в шпальном исполнении, пристрой выполнены из бруса и в деревянном каркасном исполнении с внутренним эффективным утеплителем толщиной 150 мм. Все комнаты проходного типа.

Крыша дома многоскатная из оцинкованного профилированного листа по деревянной обрешетке. Все несущие элементы крыши пристроев выполнены из бруса сечением 150x50 мм.

Конструктивная схема дома выполнена с продольными и поперечными наружными и внутренними несущими стенами. Пространственная жесткость достигается благодаря совместной работе наружных продольных и поперечных стен, внутренних несущих перегородок и деревянного щитового покрытия, работающего как горизонтальная диафрагма жесткости.

Реконструкция жилого дома была произведена без выполнения проектной документации, оформления разрешения на реконструкцию в отделе архитектуры и строительства администрации города Искитима Новосибирской области.

В процессе обращения в органы Архитектуры выяснилось, что поскольку у истцов отсутствует проектная документация и разрешение на реконструкцию жилого дома, они не имеют возможности получить Акт ввода в эксплуатацию на реконструированный жилой дом, необходимый для процедуры государственной регистрации.

В соответствии с Экспертным Заключением № 08-17 по обследованию реконструированного индивидуального жилого дома на предмет соответствия требованиям строительных, градостроительных норм и пригодности его к дальнейшей эксплуатации, расположенное адресу: <Адрес>, выполненным ООО «Архитектура, строительство, дизайн» Искитимского района Новосибирской области (Регистрационный номер СРО-П-167-25102011), установлено следующее:

1. Строение является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации.

2. Обследованные ограждающие и несущие конструкции жилого дома в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии, деформации несущих конструкций, недопустимые прогибы перекрытий и увлажнения грунтов и конструкций не обнаружено.

3. Прочность и устойчивость несущих конструкций жилого дома на момент проведения обследования обеспечены.

4. Обследованные несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиН 52-012003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данным объектам и действующим на территории Российской Федерации.

5. Объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

6. Техническое обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с п.7.4, 7.5 СП 13-102-2003 и п.5.1.11 ГОСТ Р 53778-2010 отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта.

7. Дальнейшая эксплуатация обследованного объекта недвижимости возможна без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление конструкций и создание дополнительной жесткости.

8. Размещение жилого дома по <Адрес> <Адрес> в соответствии со ст.222 ГК РФ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 статьи 218 Кодекса установлено общее для всех вещей (движимых и недвижимых) правило, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяют квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиг либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (третий абзац части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа статей 1,2, 8, 9, 30, 36,44,47, 48 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни здоровью граждан.

Поскольку иначе, чем в судебном порядке истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на указанный реконструированный жилой дом, они вынуждены обратиться в суд.

Истцы Бурцева О.В., Трофимов И.Н., Бурцев И.В., Найдин А.А., Найдина Т.В., Ядрин А.В., каждый в отдельности, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика- администрации г.Искитима Новосибирской области Шевчук Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, письменно иск признала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком, заявленное добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов иных лиц. А потому признание иска возможно принять и иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бурцевой Ольгой Викторовной, Трофимовым Иваном Николаевичем, Бурцевым Ильей Владимировичем, Найдиным Александром Анатольевичем, Найдиной Татьяной Викторовной, Ядриным Андреем Викторовичем право общей долевой собственности в равных долях на реконструированный жилой дом, общей площадью Номер кв.м., жилой площадью Номер кв.м. находящийся по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий: К.В. Табола