Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5936/2016 ~ М-4736/2016 от 27.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Ковригиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кабацковой ТГ к Гусеву АВ о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец Кабацкова Т.Г. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику Гусеву А.В., в обоснование которого указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи и расписке Гусевым А.В. получены денежные средства в размере <данные изъяты>. Право собственности Кабацковой Т.Г. зарегистрировано Федеральной государственной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары вынесено решение о прекращении права собственности на вышеуказанный земельный участок, признании сделки купли-продажи совершенной между истцом и ответчиком, недействительной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем Кабацкова Т.Г., считает, что денежные средства, переданные ею Гусеву А.В. по недействительной сделке, подлежат возврату в полном объеме, как неосновательное обогащение. Кабацкова Т.Г. Неоднократно она просила добровольно вернуть денежные средства, полученные незаконно, однако Гусев А.В. денежные средства отказался вернуть. В связи с тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, при этом временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день, следующий за днем после вступления в законную силу решения Кировского районного суда. Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили уточненные исковые требования, истец Кабацкова Т.Г. в лице представителя Сторожевой Н.А., действующей на основании доверенности, просила взыскать с Гусева А.В. денежную сумму в размере, выплаченном по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., частично оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Сторожева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Гусев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Признание иска отражено в направленном в суд письменном заявлении Гусева А.В, приобщенном к материалам дела..

Представитель ответчика Гусева А.В. - Дуданова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, выражая позицию своего доверителя, исковые требования признала, в порядке ст. 333 ГК РФ просила снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, каких- либо доказательств в обоснование заявления не представила.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Маленковой ВМ к Кабацковой ТГ, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, признан незаконным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусевым АВ и Кабацкой ТГ, аннулирована запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, признано недействительным и аннулировано свидетельство о государственной регистрации права 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства признаются и не оспариваются ответчиком.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно, кроме того, правильность приведенного истцом расчета процентов не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Гусевым А.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, расчет задолженности им не оспорен.

С учетом позиций сторон, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Гусева А.В. в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку стороной ответчика не представлено каких- либо доказательств в обоснование заявления о снижении процентов, начисленных истцом в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, что является законным правом истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении суммы процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным документом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в части освобожден истец, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабацковой ТГ к Гусеву АВ о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Гусева АВ в пользу Кабацковой ТГ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Гусева АВ государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд в месячный срок с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        <данные изъяты>     И.А.Митина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>