ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Моцевика А.М.,
при секретаре Березиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Черкасова М.С.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Приписнова С.А.,
представителя потерпевшего – ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, задумал совершить хищение какого-либо ценного имущества с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Осуществляя задуманное, он, <данные изъяты>
После этого, ФИО1 стал поочередно выносить мешки с территории <данные изъяты>». В это время, он, частично вынеся приготовленное к похищению имущество, был около <данные изъяты> задержан контролером службы внутреннего контроля <данные изъяты> ФИО5, в связи с чем, ФИО1, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел на кражу до конца.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обвинению по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником Приписновым С.А. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Защитник подсудимого Приписнов С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны ФИО8, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификацию деяниям, данным подсудимому органами следствия по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу с незаконным проникновение в иное хранилище, суд находит правильной, поскольку ФИО1 незаконно проник на охраняемую и огороженную забором территорию завода, к складу на площадку используемую для хранения материальных ценностей и пытался похитить их, однако был в процессе совершения хищения, задержан сотрудником охраны.
Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. « г, и, » УК РФ признает в действиях подсудимого смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, руководствуясь ст. 61 ч.2 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих ответственность подсудимого следующие обстоятельства: признание им вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие ущерба.
В деяниях подсудимого суд обстоятельств отягчающих его ответственность не усматривает. В этой связи правила предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ к подсудимому применимы.
Суд также при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, общественной опасности преступления, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде исправительных работ с реальным его отбытием.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, личности его, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░.3, ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░