Решение по делу № 2-253/2014 ~ М-276/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                              21 мая 2014 г.

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Рябкова А.А., при секретаре Бабиковой А.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона майора юстиции Даньшова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению заместителя военного прокурора Читинского гарнизона, поданного в защиту интересов военнослужащего войсковой части № Францев А.С. об оспаривании действий начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», связанных с отказом в возмещении затрат на командировочные расходы,

установил:

Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона обратился в суд с указанным выше заявлением ссылаясь на то, что в соответствии с приказами командира войсковой части №                Францев А.С. с 13 по 27 сентября 2013 г. находился в служебной командировке в городе Хабаровск, где проживал в гостинице «Альянс» в однокомнатном номере «Улучшенный стандарт (студия)», с одноместным размещением, затратив на проживание <данные изъяты>

          Вместе с тем, начальник филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» отказал Францеву А.С. в возмещении расходов проживания в командировке.

          Полагая указанные действия должностного лица незаконными, прокурор просил суд признать их таковыми, обязав начальника названного выше учреждения возместить Францеву А.С. расходы по найму жилого помещения в гостинице ООО «Альянс» за период нахождения последнего в служебной командировке.

Прокурор Даньшов А.С. просил суд удовлетворить требования, изложенные в заявлении.

Францев А.С. и начальник филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, Францев А.С. просил заявление прокурора, которое он поддерживает, рассмотреть в его отсутствие.

Поскольку заявитель просил рассмотреть дело в своё отсутствие, а начальник филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие данных лиц.

Из возражений врио начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Е. Ивановой следует, что требования прокурора она не признаёт и просит суд отказать в удовлетворении заявления по тому основанию, что номер «Улучшенный стандарт (студия)» гостиницы «Альянс», в котором проживал Францев А.С., не входит в перечень номеров, расходы за проживание в которых подлежат возмещению.

Заслушав доводы представителей прокурора и руководителя финансового органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из копий приказов командира войсковой части № от 12 и 30 сентября 2013 г. №, а также командировочного удостоверения той же воинской части № <данные изъяты> Францев А.С., в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, из них с 15 по 25 сентября – в городе Хабаровск.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, выплачиваются и возмещаются командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Так, в частности, согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счёт средств федерального бюджета», возмещение расходов по бронированию и найму жилого помещения в командировке (кроме случая предоставления бесплатного жилого помещения), осуществляется в размере фактических затрат, подтверждённых соответствующими документами. При этом военнослужащим той категории, к которой относится Францев А.С., указанные выше расходы возмещаются в размере не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Аналогичные условия, возмещения военнослужащим расходов по бронированию и найму жилого помещения, установлены пунктами 118 и 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

При этом, как усматривается из копий счетов гостиницы «Альянс» № и № и приложенных к ним кассовых чеков, заявитель в период с 15 по 24 сентября 2013 г. проживал в одном из её номеров, за что уплатил в общей сумме <данные изъяты>. Выданные Францеву А.С. счета за проживание, соответствуют утверждённой приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 декабря 1993 года № 121 форме № 3-ГМ по ОКУД 0790204, для организаций, оказывающих гостиничные услуги.

Из прейскуранта на оказание гостиничных услуг гостиницы «Альянс», утверждённого генеральным директором одноимённого общества с ограниченной ответственностью (далее ООО), от 25 декабря 2012 г. следует, что по цене <данные изъяты> для проживания предоставляется «Улучшенный стандарт (студия)», представляющий собой однокомнатный номер с условием одноместного размещения.

Таким образом, по мнению суда, условия проживания заявителя в командировке в г. Хабаровск, вопреки утверждению должностного лица, чьи действия оспариваются и его представителя, удовлетворяют требованиям указанных выше нормативных актов, при соблюдении которых военнослужащему возмещаются фактические расходы на оплату проживания в командировке.

При решении вопроса о распределении судебных расходов по делу, суд считает необходимым, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, распределить их пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям и подлежащую к уплате при подаче заявления в суд государственную пошлину, от уплаты которой военный прокурор был освобождён, взыскать с ответчика, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 103,       194-199 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление заместителя военного прокурора Читинского гарнизона, поданного в защиту интересов военнослужащего войсковой части № Францев А.С., удовлетворить.

Признать действия начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с отказом в возмещении Францеву А.С. затрат на командировочные расходы по найму жилого помещения с 13 по 27 сентября 2013 г., незаконными.

Обязать начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» возместить Францеву А.С. затраты на командировочные расходы по найму жилого с 13 по 27 сентября 2013 г., о чём не позднее чем в течение месяца со дня получения извещения о вступлении решения в законную силу, сообщить в суд и заявителю.

В целях исполнения настоящего решения взыскать с филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Францев А.С. <данные изъяты>.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Забайкальскому краю» в доход федерального бюджета <данные изъяты>, в счёт возмещения судебных расходов по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий: