Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2013 (2-1861/2012;) ~ М-1999/2012 от 14.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации.

5 февраля 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/13 по иску Шевченко Д.Ю. к ОАО «Славянка», филиалу Самарский ОАО «Слаявнка» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Д.Ю. обратился в суд с иском к филиалу «Самарский» ОАО «Славянка» о возмещении убытков, в связи с некачественным оказанием услуг в результате затопления квартиры в сумме 94500 рублей, расходов по оценке в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52250 рублей, всего сумму 156750 рублей.

В период подготовки дела к судебному разбирательству на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ОАО «Славянка» (л.д.32).

В судебном заседании Шевченко Д.Ю. уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Славянка» сумму материального ущерба 50000 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 23 – 1. По данному адресу постоянно зарегистрирован и проживает вместе с семьей – супругой Шевченко О.В. и сыном Шевченко Д.Д. Обслуживающей организаций является ОАО «Славянка» в лице филиала Самарский. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел прорыв стояка горячей воды, находящийся в зоне ответственности ОАО «Славянка». Факт затопления и его причина отражена в акте ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету ООО «СамараЭксперт» № стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет 94489 рублей 15 копеек. На осмотр квартиры экспертом при проведении экспертизы ответчик был извещен о дате и времени осмотра, что подтверждено телеграммами. Стоимость оценки составила 5000 рублей. На его (истца) обращение к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба во внесудебном порядке, последний дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ о решении вопроса только в судебном порядке. В связи с чем, он (истец) был вынужден обратится в суд. В настоящее время стояк горячего водоснабжения отремонтирован им своими силами. Ремонт квартиры после затопления не произведен. Пояснил также, что уменьшил исковые требования до 55000 рублей, желая ускорить разрешение спора.

Представитель ответчика ОАО «Славянка» Б., действующая на основании доверенности (л.д.42 том 2), с уточненными исковыми требованиями Шевченко Д.Ю. согласилась. Подтвердила изложенные истцом обстоятельства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования, Шевченко О.В. с уточненным иском Шевченко Д.Ю. согласилась в полном объеме, просила его удовлетворить. Подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в судебном заседании.

Изучив материалы дела, пояснения сторон суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шевченко Д.Ю.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно под.«з» п.11 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Судом установлено, что на основании договора найма служебного помещения №-с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, истец Шевченко Д.Ю. является нанимателем квартиры № дома <адрес> (л.д.5-9).

Установлено, что обслуживающей организаций указанного выше жилого помещения является ОАО «Славянка» Самарский филиал, что подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов произошел прорыв стояка горячей воды в квартире истца. В квартире были затоплены полы, низ мебели. В 19 часов 30 мину стояк перекрыт дежурным слесарем. Данные обстоятельства подтверждены актом ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Судом установлено, что стояк горячей воды находится в зоне ответственности обслуживающей организации ОАО «Славянка» Самарский филиал.

Согласно отчету ООО «СамараЭксперт» № стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет 94489 рублей 15 копеек (л.д.12-24). На осмотр квартиры экспертом при проведении экспертизы ответчик был извещен о дате и времени осмотра, что подтверждено телеграммами (л.д.26). Стоимость оценки составила 5000 рублей, которую истец оплатил (л.д.25, 27).

На обращение истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба во внесудебном порядке, последний дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ о решении вопроса только в судебном порядке (л.д.28, 29).

При таких обстоятельствах, учитывая требование закона, заявленные истцом требования, за рамки которых суд не вправе выйти, документальное подтверждение доводов и требований истца Шевченко Д.Ю., согласие представителя ОАО «Славянка» с иском, что не противоречит закону и не нарушает законные интересы третьих лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Шевченко Д.Ю. и взыскании с ОАО «Славянка» в пользу истца суммы ущерба 50000 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, количество судебных заседаний, активное участие представителя ответчика в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному рассмотрению дела, суд пришел к выводу о снижении размера подлежащей уплате в доход государства государственной пошлины до 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко Д.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Славянка» в пользу Шевченко Д.Ю. ущерб, причиненный в результате затопления квартиры,в сумме50000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, всего сумму 55000 рублей.

Взыскать с ОАО «Славянка» в доход государства государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>