Решение по делу № 12-67/2018 от 15.10.2018

Дело № 12-67/2018

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года                                                                 г. Армянск Республика Крым

          Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с    участием      государственного    инспектора Крымского Межрегионального УГАДН     по     Республике Крым Лейбюк Д.П., индивидуального предпринимателя Пшеничного А.А.,       представителя     ИП     Пшеничный    А.А.,    действующего     на     основании     доверенности     от    16.04.2018 г.     Синельникова Д.В.,        рассмотрев     в    открытом     судебном    заседании жалобу    ИП     Пшеничный А.А. на постановление    государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного    автодорожного     надзора    Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.04.2018 года    о      привлечении    к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением государственного инспектора Крымского межрегионального управления    государственного    автодорожного    надзора    Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.04.2018 года ИП Пшеничный А.А.    признан виновным     в    совершении     административного      правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,    и    ему     назначено    административное наказание в виде    административного       штрафа в    размере 30 000 рублей, за    нарушение    требований     об    обязательном проведении предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных    средств, нарушение требований к порядку ведения журналов предрейсовых, послерейсовых медосмотров.

              Не согласившись с постановлением административного органа, представитель ИП Пшеничный А.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, на отсутствие события, состава административного правонарушения, и недоказанность вины ИП Пшеничный А.А. в совершении административного правонарушения. В обоснование доводов о невиновности указал, что административной ответственности подлежит медицинский работник ФИО1, которая была обязана проводить медицинские осмотры водителей, работавших у     ИП    Пшеничный А.А. согласно договору на оказание услуг. Индивидуальный предприниматель Пшеничный А.А.    не    является организацией, поэтому не может нести административную ответственность как юридическое    лицо. Все документы, подтверждающие    соблюдение     требований по проведению и контролю обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водителей, а так же журнал учета прохождения предрейсового     и    послерейсового медицинского осмотра водителей изъяты Следственным комитетом России по Республике Крым и не запрашивались Межрегиональным УГАДН в ходе производства по административному делу.    Указанные документы не могут быть    представлены ИП Пшеничный А.А. В жалобе, поданной    в Армянский городской суд    Республики     Крым представитель ИП Пшеничный А.А. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по административному делу, ссылаясь на нарушение норм материального права,    кроме того, заявитель указывает, что органом    контроля неверно определены обстоятельства дела. Дополнительно заявлено    о нарушении    процессуальных норм, так как    право Пшеничного    А.А. на личное участие в производстве по административному делу, возбужденному Крымским межрегиональным УГАДН было    нарушено.

                 ИП Пшеничный А.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить, представил письменные возражения.

                В судебном заседании представитель Синельников Д.В. в интересах ИП Пшеничный А.А. жалобу поддержал. В подтверждение доводов жалобы дополнительно просил допросить в качестве свидетеля Щербеневу    О.М. и пояснил, что индивидуальный предприниматель Пшеничный А.А. заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение услуг по проведению предрейсовых и     послерейсовых медицинских осмотров. Данную услугу по договору выполняла Щербенева    О.М.     Каким    образом контролировалось выполнение услуги пояснить и представить в подтверждение    документов не может. Дополнительно пояснил, что нарушено право Пшеничного А.А. на личное участие в рассмотрении административного дела должностным лицом.

            Свидетель ФИО1 пояснила, что она подтверждает тот факт, что медицинский осмотр погибшего в ДТП 08.04.2018 г. водителя ФИО3, работавшего у ИП Пшеничный А.А., накануне рейса,    07.04.2018 г., она не проводила. Это было связано с тем, что она чувствовала себя плохо и договорилась с водителем, что поставит отметку о прохождении медицинского осмотра на пустом бланке путевого листа заранее. Такую отметку она поставила примерно 5 апреля 2018 г. или 6 апреля 2018 г. на пустом бланке путевого листа. Может объяснить свое поведение тем, что доверяла водителям, которые работали добросовестно и не допускали никаких нарушений. Журнал прохождения предрейсовых медицинских осмотров у ИП Пшеничный А.А.    вела она,    никто другой к нему доступа не имел. Когда случилось ДТП,08.04.2018 г., она лично, испугавшись, внесла    записи в этот журнал о прохождении водителем ФИО3 медицинского осмотра, исправив фамилию другого водителя на фамилию «Чудскаев». В    настоящее время    привлечена к    административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 рублей.

            Государственный инспектор Крымского межрегионального УГАДН    по     Республике    Крым      в    судебном    заседании возражал против удовлетворении жалобы,    пояснил,    что вынесенное    государственным инспектором Крымского    межрегионального управления государственного    автодорожного    надзора    Федеральной службы по    надзору в    сфере транспорта постановление от 17.04.2018 года     является    законным    и    обоснованным, нарушений при его вынесении не допущено. Согласен    с    тем,    что      в постановлении не приведены доказательства      в    подтверждение    вины     ИП Пшеничный А.А.,      не    дана оценка собранным доказательствам.

         Выслушав представителя Синельникова Д.В., главного государственного инспектора Лейбюк Д.П., свидетеля Щербеневу    О.М., исследовав      материалы административного дела, материалы административного дела Ространснадзора     в отношении    ИП Пшеничный А.А., считаю, вынесенное государственным инспектором Крымского межрегионального управления государственного    автодорожного    надзора    Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление от 17.04.2018 года     является не законным     по следующим    основаниям.

                 В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ    предусмотрена административная    ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и    городским    наземным    электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа    на    юридических лиц в размере 30 000 рублей.

                Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. В примечании определено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как юридические лица.

              Объективная сторона    вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых     медицинских    осмотров    водителей транспортных средств и нарушение требований к порядку ведения журналов предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей.

                   Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

                 В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ    основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения    являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан,    общества и    государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

                 Согласно статьи    5 (абзац 9)    Федерального закона N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

               Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

                 В пунктах 1, 4 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ закреплена обязанность организовывать    работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

                 Требования по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23, которая называется "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения", то есть является одной из составляющих общего понятия: "обеспечение безопасности дорожного движения".

                Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском     освидетельствовании     и     переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров     водителей    транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

               Согласно пункту 6 статьи 23 Закона N 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

               В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

                Приказом Министерства здравоохранения РФ № 835 н от 15 декабря 2014 года     утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров ( далее    Порядок).

                  Нормы, аналогичные изложенным в пунктах 1,3, 4 и 6 статьи 23 Закона N 196-ФЗ, определены и в пунктах 4 и 6, 12 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

                   Пунктом 14 Порядка установлено, что результаты    проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно, в которых указывается следующая информация о работнике: 1) дата и время проведения медицинского осмотра; 2) фамилия, имя, отчество работника;3) пол работника; 4) дата рождения работника; 5) результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; 6) заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; 7) подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; 8) подпись работника.

                 Пунктом 17 Порядка установлено, что по результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

                  Таким образом, законодательство возлагает прямую обязанность на индивидуальных предпринимателей организовывать и проводить обязательные предсменные, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей, независимо от штатной численности и формы собственности. Исключительных норм, освобождающих индивидуальных предпринимателей от организации и проведения обязательные предсменных, предрейсовых и послерейсовых медицинские осмотров водителей законом не установлено.

                  Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

                 Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

                  Согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении    должны быть указаны 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

                  Индивидуальный предприниматель Пшеничный А. А. поставлен на учет ИФНС по г. Симферополю 01.01.2015г., ИНН 910602767252; уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 07.12.2015г. №403 зарегистрировано Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вид деятельности – предоставление услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом, услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном    и    междугородном    сообщении,     место     нахождения     <адрес>, место осуществления деятельности <адрес>.

                  Из материалов дела следует, что водитель ФИО3, работавший    у    ИП Пшеничный А.А. по трудовому договору, 08.04.2018 г., управляя транспортным средством "Mercedes Benz 223214 " государственный регистрационный номер NВ510ВН82, перевозил пассажиров с нарушением требований о прохождении предрейсовых медицинских осмотров. 07.04.2018 г., то есть накануне рейса,     предрейсовый медицинский осмотр водителя ФИО3 не проводился. В журнал предрейсовых медицинских осмотров медицинским работником внесены недостоверные сведения о прохождении водителем    предрейсового    медицинского осмотра 07.04.2018 г. Кроме того установлено, что и послерейсовые медицинские осмотры водителей в ИП Пшеничный А.А.    не    проводятся. Заполнение журнала предсменных, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров не соответствует установленным требованиям.

                 В материалах административного дела Межрегионального УГАДН имеется       акт о проведении проверки от 13.04.2018 г. Крымского Межрегионального УГАДН, протокол    об административном    правонарушении от 17 апреля    2018 года (л.д.23), постановление    по    делу об    административном    правонарушении от 17.04.2018 г. (л.д. 25), показания    свидетеля ФИО1, полученные в ходе проверки (л.д.94), копии журналов     предрейсового и    послерейсового осмотра водителей, начатого 09    апреля 2017 года (с.115-117).

             В постановлении о привлечении ИП Пшеничный А.А. к административной ответственности данные доказательства в подтверждение вины не приведены, оценка не дана. Должностным лицом необоснованно сделан вывод о доказанности в действиях (бездействии)    индивидуального предпринимателя Пшеничного А.А.     состава административного правонарушения,    предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

                Доводы жалобы о    том, что должностным лицом были неправильно определены     все     обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, суд признает обоснованными, поскольку    обстоятельства дела указанные    в постановлении    не     подтверждены      доказательствами,    выводы    должностного лица о виновности ИП Пшеничный    А.А. в    постановлении не    мотивированы. Суд так же    считает    обоснованными доводы    жалобы о нарушении права ИП Пшеничный А.А. на личное участие в    рассмотрении административного дела государственным инспектором, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, так как из материалов административного дела    усматривается, что рассмотрение административного дела должностным лицом было назначено на 19.04.2018 г., и Пшеничный    А.А. уведомлялся о явке    в     указанную дату. Фактически административное дело рассмотрено 17.04.2018 г.

           Таким образом, допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер, не позволяют объективно и всесторонне    рассмотреть    административное дело, в связи с чем постановление    подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ИП Пшеничного А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного    автодорожного    надзора    Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.04.2018 года в отношении    ИП Пшеничный А.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Других оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу    ИП Пшеничный А.А., поданную его     защитником Синельниковым Д.В., удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лейбюк Д.П. по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 года № ПСРК 00259 о привлечении Индивидуального предпринимателя Пшеничного А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья                                                             Т.Н. Феденева