Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5013/2019 ~ М-4284/2019 от 10.06.2019

Дело № 2- 5013\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» к Подлипской Екатерине Анатольевне о взыскании денежных сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 г. Петрозаводска вынес судебный приказ № СП2-477/15-4 о взыскании с Подлипской Е.А., Софроновой Т.В. в пользу ООО «КФО ФИНАНС» в солидарном порядке задолженности по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 49 988,00 руб. - сумма займа, 52 562,38 руб. - проценты за пользование займом, 5 000,00 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 675,50 руб. Проценты за пользование займом в размере 52 562,38 руб. были присуждены на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 условий договора займа, ответчик принял на себя обязательство уплачивать истцу проценты за пользование займом, исходя из ставки 4,5% в месяц от суммы задолженности по займу, до <данные изъяты>-го числа каждого следующего календарного месяца, а также одновременно с погашением займа. Период, за который начисляются проценты, начинается со дня, следующего за днем выдачи ответчику денежных средств и заканчивается в день, когда вся сумма займа возвращается истцу. Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45637,66 руб. Согласно п. 5.2 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа (его части) ответчики уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанная неустойка взыскивается помимо процентов за пользование денежными средствами. Сумма договорной неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 569,21 руб. (с учетом снижения размера неустойки). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45637,66 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7569,21 руб., государственную пошлину в размере 1796 руб.

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Софронова Т.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что задолженность отсутствует.

Третье лицо Софронова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № СП2-477/2015-4, № СП2-2640/2018-4, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование денежными средствами на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №/ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 условий договора займа, ответчик принял на себя обязательство уплачивать истцу проценты за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от суммы задолженности по займу, до <данные изъяты>-го числа каждого следующего календарного месяца, а также одновременно с погашением займа. Период, за который начисляются проценты, начинается со дня, следующего за днем выдачи ответчику денежных средств и заканчивается в день, когда вся сумма займа возвращается Истцу.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается материалами дела.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СП2-477/15-4 с Подлипской Е.А., Софроновой Т.В. солидарно в пользу ООО «КФО ФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 49 988,00 руб. - сумма займа, 52 562,38 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 000,00 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 675,50 руб. Как следует из материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СП2-477/15-4, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчету истца 45637,66 руб. Расчет истца проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен. Доводы ответчика о том, что ею в ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа было внесено <данные изъяты> руб. и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла <данные изъяты> руб., не состоятельны, поскольку из материалов исполнительного производства и представленной ответчиком электронной переписки с истцом следует, что платеж <данные изъяты> руб. учтен в счет погашения задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ; а задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – остаток суммы основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка, являлась задолженностью не по договору займа в целом, а по исполнительному производству.

Проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению по день фактического погашения суммы основного займа (ст.809 ГК РФ). Учитывая, что основная сумма займа была погашена ответчиком только в ходе исполнительного производства, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по указанному истцом периоду заявлены обосновано.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить истцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа (его части) ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанная неустойка взыскивается помимо процентов за пользование денежными средствами.

Сумма договорной неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, сумма неустойки не может быть снижена судом ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Истцом неустойка добровольно уменьшена до 7569,21 руб. Расчет истца проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № СП2-2640/2018-4, который по заявлению Подлипской Е.А. отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1796 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Подлипской Екатерины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» проценты за пользование займом (договор займа №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45637,66 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7569,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 11 июля 2019 года.