Решение по делу № 2-707/2012 от 08.02.2012

Дело № 2- 707\2012год.      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2012 года                                г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Поспеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Высоковский коммунальщик» к Петровой Ю.А., о взыскании денежных средств - задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова С.В., Петров А.В., Петрова Ю.А., Пахотин А.В., являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: /адрес/, квартира им принадлежит на праве общей долевой собственности. /данные изъяты/.

ООО «Высоковский коммунальщик» предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики, т.е. собственники жилого помещения и совместно с ним проживающие граждане, не вносят своевременно плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по состоянию на /дата/ за ответчиками образовалась задолженность в размере /сумма/.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования. Указав, что за период с /дата/ по /дата/ за ответчиками числилась задолженность в размере /сумма/, поскольку за указанный период была начислена общая сумма за квартплату и коммунальные платежи в размере /сумма/, ответчиками было уплачено /сумма/, в том числе Петровой С.В. - /сумма/, Пахотиным, А.В., Петровым А.В. /сумма/, остальная сумма задолженности числится за Петровой Ю.А., поэтому представитель истца, Калужских Е.И., просила прекратить производство по делу в отношении Петровой С.В., Петрова А.В., Пахотина А.В., а оставшуюся сумму задолженности взыскать с Петровой Ю.А.

На основании определения Клинского городского суда от /дата/, производство по делу в части взыскания задолженности по квартплате и коммунальным платежам с Петровой С.В., Петрова А.В., Пахотина А.В. было прекращено.

В судебном заседании представитель истца, Калужских Е.И., поддержала уточненные исковые требования и просила задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере /сумма/ за период с /дата/ по /дата/, взыскать с Петровой Ю.А., по основаниям, указанным в заявлении и приложенному к нему расчету по иску.

Ответчица в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Возражений от Петровой Ю.А. не поступило, истица неоднократно не являлась в судебные заседания, что суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен обосновано, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30,31 ЖК РФ, «собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором», при этом закон также предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичные нормы права действовали и до вступления в силу нового жилищного кодекса.

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом собственник должен вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги».

Согласно представленным документам, указанная квартира является частной собственность нескольких лиц, принадлежит им на праве долевой собственности.

Петровой Ю.А. принадлежит /доля/ квартиры, расположенной по адресу: /адрес/,на основании договора мены, а еще /доля/ указанной квартиры принадлежит на основании решения Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/ (/данные изъяты/).

Согласно представленным документам, Петрова Ю.А. не вносит полностью оплату за жилье и техническое обслуживание. Из расчета задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам усматривается, что за период с /дата/ по /дата/, за ответчицей числится задолженность в размере /сумма/. На день рассмотрения дела сумма задолженности не погашена.

Сумма задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, подлежит взысканию с ответчицы. В суде было установлено, что остальные собственники вышеуказанной квартиры задолженности не имеют. Петрова Ю.А. не оспаривала факт того, что у нее имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам, возражений по предъявленному иску, документов в обоснование своих доводов или неправильного расчета задолженности суду не представила. Оснований для сомнений в правильности расчета иска, представленного истцом, у суда нет. Учитывая принцип состязательности гражданского процесса, суд рассмотрел дело в рамках заявленных исковых требований и с учетом представленных сторонами доказательств, у ответчицы достаточно было времени представить свои возражения по иску и обосновать их.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/. Суд полагает, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчицы в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере /сумма/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 98, 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петровой Ю.А., в пользу ООО «Высоковский коммунальщик» денежные средства - задолженность по квартплате и коммунальным платежам, - /сумма/

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Н.Ф. Коренева