Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2014 ~ М-420/2014 от 23.01.2014

Дело №2-1238/8 -2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска Курской области в составе:

председательствующего судьи – Попрядухина А.А.,

с участием представителя истца, по доверенности Гончарова В.Н.

ответчика Платонова П.В.

при секретаре судебного заседания Евглевской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко <данные изъяты> к Платонову <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Степаненко М.А. обратился в суд к Платонову П.В. с иском о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор займа путём выдачи заёмщиком расписки на сумму 30000 рублей. Платонов П.В. обязался возвратить ему указанные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов по договору займа с процентной ставкой 5% в месяц. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить денежную сумму, согласно договора займа. Однако Платонов П.В. не произвёл расчёт, предусмотренный вышеуказанным договором.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 82500 рублей, из которых: 30000 – сумма займа и 52500 – проценты на 35 месяцев, которые он просит взыскать с ответчика. Кроме того просит взыскать с Платонова в его пользу судебные расходы в сумме 9475 рублей, из которых 2675 рублей – уплаченная государственная пошлина, 6000 рублей – оплата юридических услуг, 800 рублей – оплата за оформление доверенности представителю истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик признал исковые требования, пояснив, что указанная задолженность образовалась в связи с низким материальным положением.

Истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду не предоставил сведения о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении дела. В связи с изложенным суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает неявку истца неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч.1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степаненко М.А. и Платоновым П.В. заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого Платонову П.В. предоставлен заём в размере 30 000 рублей сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям вышеуказанного договора Платонов П.В. принял на себя, также обязательство по уплате Степаненко М.А. процентов по договору займа из расчета 5 % в месяц.

Денежные средства в размере 30 000 рублей были предоставлены Платонову П.В. в полном объёме, что подтверждается вышеуказанной распиской и не оспорено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком Платоновым П.В. не исполнены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не возвратил займодавцу полученную сумму займа в сроки, предусмотренные указанным договором.

Свои обязательства по погашению займа ответчик не исполняет и согласно расчёту, общий долг Платонова П.В. перед Степаненко М.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82500 рублей, из которых: 30000 – сумма займа и 52500 – проценты на 35 месяцев

Расчёты процентов, неустойки по договору, представленному истцом, судом проверены, при этом, суд находит их правильными и соответствующими положениям ГК РФ и достигнутой договорённости.

В соответствии со ст.ст. 39, ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с изложенным суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав 82500 рублей с Платонова П.В. в пользу Степаненко М.А.

Касаясь возмещения судебных издержек в виде сумм, уплаченных истцом за услуги представителя по данному гражданскому делу в размере 6000 рублей, то суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 48, 167 ГПК РФ истец вправе вести свои дела лично или через представителя, кроме того, вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд, установив, что для защиты своих прав истец воспользовался юридической помощью представителя – Гончарова В.Н. для подготовки искового заявления и для участия в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, сведениями об оплате на сумму 9000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, и степени участия представителя, считает понесенные истцом расходы в размере 6000 рублей подлежат снижению в разумных пределах до 3000 рублей, на основании чего приходит к выводу о взыскании в порядке ст. 98 ГПК РФ данных судебных издержек в указанном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителю, в сумме 800 рублей, взысканных по тарифу, суд, установив, что истцом были понесены указанные расходы, вызванные необходимостью реализации своих процессуальных прав через представителя, приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также уплаченную государственную пошлину.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степаненко <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Платонова <данные изъяты> в пользу Степаненко <данные изъяты> основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 52500 рублей, расходы по оплате истцом услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2685 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Попрядухин А.А.

Копия верна:

Судья: Попрядухин А.А.

Секретарь: Евглевская Н.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>