Дело № 2-237/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2014 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Боринос А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимашковой Н. И. к нотариусу Кружковой Л. Е. о признании бездействий незаконными, обязании принять меры по охране наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Тимашкова Н.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, который являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ею нотариусу Кружковой Л.Е. было подано заявление о принятии наследства после смерти сына. В указанной квартире проживает Бадамшина А.Д., которая никем ФИО2 не приходится, в связи с чем не имеет законных оснований проживать в данной квартире. Считает, что данному имуществу со стороны Бадамшиной А.Д. может быть нанесен вред, если она будет оставлена без присмотра. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии мер по охране наследственного имущества и назначении ее доверительным управляющим, в чем ей нотариусом было отказано.
Просит суд признать бездействия нотариуса незаконным, обязать нотариуса принять меры по охране наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> назначить ее доверительным управляющим.
В судебное заседание Тимашкова Н.И. и ее представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик – нотариус Кружкова Л.Е. в суд не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее предоставила письменный отзыв, в котором указала, что с иском не согласна. Указала, что таких нотариальных действий, как арест имущества о наложение запрета пользоваться им, не существует. Согласно ст. 68 Основ законодательства о нотариате охрана наследственно имущества продолжается до принятия наследства наследниками. Бадамшина А.Д., хоть и не является наследницей после смерти ФИО2, но представляет интересы несовершеннолетней ФИО11, дочери наследодателя, то есть Тимашкова Н.И. не является единственной наследницей. Кроме этого, в производстве Железнодорожного городского суда находится гражданское дело по иску Бадамшиной А.Д. к Тимашковой Н.И. об установлении отцовства в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении Тимашковой Н.И.не указано, какие именно меры по охране имущества она должна принять, при том что наложение ареста не является мерой по охране имущества. О том, что Тимашкова Н.И. просит назначить ее доверительным управляющим ей (Кружковой) стало известно только из искового заявления, никакого заявления от Тимашковой Н.И. с такой просьбой к ней не поступало. Данное требование является незаконным, поскольку квартира не относится к объектам доверительного управления по смыслу ст. 1173 ГК РФ. Кроме этого, при передаче в доверительное управление имущества, принадлежащего (полностью или в доле) несовершеннолетним, на заключение договора требуется согласие органов опеки и попечительства. Никаких документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю, наследниками не представлено.
Третье лицо – Бадамшина А.Д. с иском не согласилась, пояснив, что состояла в гражданском браке с ФИО2, от которого у нее имеется двое детей ФИО11 и ФИО10, в отношении которого в суде рассматривается иск об установлении отцовства. Они с ФИО2 и детьми постоянно проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО2 После его смерти она с детьми проживает в данной квартире. Тимашковой Н.И. не представлено доказательств в подтверждение того, что квартире может быть нанесен вред. Указанная квартира находится в надлежащем состоянии, в ней сделан ремонт.
Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1171 ч. 1 ГК РФ
для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1173 ГК РФ если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
В соответствии со ст. 64 Основ законодательства РФ о нотариате - нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.
Согласно ст. 68 Основ - охрана наследственного имущества продолжается до принятия наследства наследниками, а если оно ими не принято - до истечения срока для принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. №).
После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2, и <данные изъяты> доли указанной квартиры, принадлежащей отцу ФИО2 - ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ г., наследство которого принял ФИО2, не успев оформить своих наследственных прав.
В данной квартире был зарегистрирован ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Кружковой Л.Е. с заявлением о принятии наследства обратилась Бадамшина А.Д., действующая в интересах детей ФИО2 – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Кружковой Л.Е. с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО2 – Тимашкова Н.И. (л.д. №).
Судом установлено, что в настоящее время в вышеуказанной квартире проживает Бадамшина А.Д. с детьми ФИО11 и ФИО10.
В производстве Железнодорожного городского суда находится гражданское дело по иску Бадамшиной А.Д. к Тимашковой Н.И. об установлении факта отцовства умершего ФИО2 в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).
При таких обстоятельствах, суд считает, что Тимашковой Н.И. не представлено доказательств, подтверждающих проживание в спорном жилом помещении посторонних лиц.
Поскольку наследниками умершего ФИО2 в установленный законом срок подано заявление на вступление в наследство, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически вступила во владение наследственным имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в принятии мер к охране наследственного имущества и передаче его в доверительное управление Тимашковой Н.И.
Кроме этого, суд учитывает, что квартира не относится к имуществу, в отношении которого необходимо установление доверительного управления (ст. 1173 ГК), остальные наследники ФИО2 – Бадамшина А.Д., действующая в интересах дочери ФИО11, своего согласия на заключение договора доверительного управления с Тимашковой Н.И. не давала и в настоящее время возражает против назначения Тимашкову Н.И. доверительным управляющим наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, требования Тимашковой Н.И. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Тимашковой Н. И. к нотариусу Кружковой Л. Е. о признании бездействий незаконными, обязании принять меры по охране наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Васильева Е.В.
Решение в окончательной форме
изготовлено 23 февраля 2014 г.