Решение по делу № 12-321/2015 от 22.10.2015

Дело № 12-321/15

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2015 года                                  город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев Сергей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе

Н., родившегося __.__.__

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 08 октября 2015 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 08 октября 2015 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе Н. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что требования законодательства при проведении государственного контроля им нарушены не были.

В судебном заседании Н. и его защитник М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Дурапов Д.В. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Н. и его защитника, прокурора, прихожу к следующим выводам.

На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УГАДН по Архангельской области и НАО) Н. в период с 23 по 27 марта 2015 года в целях осуществления государственного контроля (надзора) по истечении срока исполнения предписания №52-ДН от 02 октября 2014 года была проведена внеплановая проверка соблюдения администрацией МО «Котлас» обязательных требований и условий, предусмотренных федеральными законами иными нормативными правовыми актами и нормативными техническими актами, касающимися автомобильного транспорта, при отсутствии законных оснований и без согласования с прокуратурой Архангельской области.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении старшего инспектора Н. послужило нарушение им части 2.6 статьи 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при организации и проведении внеплановой документарной проверки в отношении администрации МО «Котлас».

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления.

Полагая, что в действиях должностного лица Н. имеется состав указанного административного правонарушения, мировой судья при вынесении постановления допустил существенное нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания и оценке доказательств.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, представленные доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела не исследованы мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, должностным лицом старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Н. на основании приказа №81-ДН от 10 марта 2015 года проведена проверка выполнения администрацией МО «Котлас» предписания №52-ДН от 02 октября 2014 года об устранении нарушений законодательства в сфере транспорта, указанных в акте проверки № 66/294-К от 30 сентября 2014 года.

В соответствии с указанным предписанием администрация МО «Котлас» обязана в срок до 20 марта 2015 года оборудовать остановочные пункты на автобусных маршрутах общего пользования, проходящих по территории МО «Котлас», указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров в соответствии с требованиями Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года №112 (пункты 14 и 15).

По результатам проверки, составлен акт от 27 марта 2015 года №21/294-к, согласно которому предписание №52-ДН от 02 октября 2014 года администрацией МО «Котлас» не выполнено: указатели на автобусных остановках отсутствуют.

Общие требования к порядку проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц, полный перечень оснований для их проведения, а также процедуры их согласования предусмотрены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из данного закона, надзорный орган не вправе самостоятельно принимать решения в рамках Закона №294-ФЗ о проведении выездных проверок как плановых, так и внеплановых. Выездные мероприятия в рамках указанного Закона в обязательном порядке согласовываются с органами прокуратуры.

При этом законом допускается осуществление контрольной деятельности без согласования с органами прокуратуры.

Как следует из пункта 9 части 4 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении различных видов государственного контроля (надзора).

Так, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок субъектов надзора, применяются также положения иных федеральных законов.

В статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дано понятие обеспечение безопасности дорожного движения как деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статей 1, 4, 5 названного Федерального закона регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов при обеспечении безопасности дорожного движения, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в числе прочих мероприятий посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, а также посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности и в пределах своей компетенции издает индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федерального министерства, осуществляющего координацию и контроль деятельности службы.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 июля 2013 г. № АК-787ФС, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (пункт 1) и осуществляет в установленном порядке, государственный контроль и надзор за исполнением органами местного самоуправления, их должностными лицами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров (пункт 6.1), контроль за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6.4.7.).

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Частью 2 статьи 12 указанного Закона установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности,

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 5 Устава МО «Котлас», принятого решением Собрания депутатов МО «Котлас» 15 декабря 2005 года №148, к вопросам местного значения МО «Котлас», также относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из правового анализа приведенных норм, считаю, что в компетенцию УГАНД по Архангельской области и НАО входит осуществление контрольных функций в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения безопасности дорожного движения.

Контрольно-надзорные мероприятия по соблюдению требований и условий, предусмотренных Федеральными законами, требованиями технических регламентов и иными нормативными правовыми актами, касающимися эксплуатационного состояния, содержания автомобильных дорог общего пользования на территории МО «Котлас» являются самостоятельной формой осуществления контроля за соблюдением администрацией МО «Котлас» безопасности дорожного движения.

Соответственно, Управление вправе требовать, в том числе, от органов местного самоуправления, устранения выявленных недостатков по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения путем выставления предписаний, а также путем проведения контрольно-надзорных мероприятий по выполнению выданных предписаний.

Следовательно, проверка исполнения предписания №52-ДН от 02 октября 2014 года проведена в рамках предоставленных административному органу полномочий, в связи с чем основания для признания проведения ее незаконной отсутствуют.

В данном случае положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ не подлежат применению.

Данный вывод следует из подпункта 1 пункта 3 статьи 1 указанного Федерального закона, согласно которому положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Проверка в период с 23 по 27 марта 2015 года проводилась с целью осуществления государственного контроля в связи с истечением срока исполнения предписания №52-ДН от 02 октября 2014 года, так как остановочные пункты автобусных маршрутов не оборудованы указателями в соответствии с обязательными требованиями пунктов 14 и 15 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Предметом осмотра являлись автобусные остановки, осмотр проводился административным органом в рамках осуществления повседневного надзора в общедоступном месте по вопросу соблюдения требований, касающихся надлежащего обеспечения безопасности дорожного движения, совершение данного действия не требовало взаимодействия с заявителем.

Положения части 2.6 статьи 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при организации и проведении внеплановой документарной проверки в отношении администрации МО «Котлас» должностным лицом также не были нарушены.

Поскольку проверка должностным лицом проводилась в отношении объекта технического регулирования – автодорог общего пользования, а не администрации МО «Котлас» как хозяйствующего субъекта или юридического лица, согласования с органами прокуратуры для проведения проверки не требовалось.

При такой ситуации вывод мирового судьи о виновности старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, не может являться законным и обоснованным.

Допущенные мировым судьёй нарушения процессуальных требований о задачах производства по делам об административных правонарушениях и об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Н., отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья                                    С.А.Краев