Дело № 2-2591/2018-3
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 15 февраля 2018 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,
при секретаре Гусевой М.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Т. П. к ЗАО «Континенталь-траст» о признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Коршунова Т.П. (далее - истец) обратилась в суд иском к ЗАО «Континенталь-Траст» (правопреемник ЗАО «Европейское») о признании права собственности на <адрес> г.Екатеринбурга.
Обосновывая требования, истец указал, что <//> между Коршуновой Т.П. и ЗАО «Европейское» был заключен договор №/А на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого дольщику, при исполнении обязательства по финансированию строительства подлежала передаче <адрес> по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Европейский» <адрес> квартал III, после оплаты стоимости договора и ввода дома в эксплуатацию. Свои обязательства истец исполнил полностью, а ответчик передал полагающуюся истцу квартиру по акту приема-передачи, которую истец принял, пользуется ею и по настоящее время и оплачивает коммунальные платежи, однако право собственности на данное жилое помещение истец не смог зарегистрировать в УФРС по <адрес> в связи с тем, что указанный договор долевого участия не соответствует требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.
Изучив материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленное требование по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Одним из гарантированных конституционных принципов является предусмотренное ст. 35 право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Судом установлены такие фактические обстоятельства, как заключение между Коршуновой Т.П. и ЗАО «Европейское» договора от <//> №\А на долевое участие в строительстве <адрес> по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Европейский» <адрес> квартал III, выполнение истцом в полном объеме своих обязательств по внесению денежных средств на строительство указанной квартиры, факт передачи ответчиком истцу данного жилого помещения по акту приема-передачи и принятия его истцом, а также отказ Управления Росреестра по <адрес> в регистрации права собственности истца на названную квартиру.
Так, согласно акту передачи жилого помещения от <//>, истцу была передана <адрес> г.Екатеринбурга, так как в полном объеме произвел оплату по договору №\А от <//> (справка ЗАО «Европейское»).
Все указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и ответчиком по делу не оспариваются
Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ документом, свидетельствующим о возникновении нового объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представляющее собой «документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Этот документ выдается органом исполнительной власти или местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство объекта.
В соответствии с выданным администрацией г.Екатеринбурга разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ 7-этажный с цокольным этажом (включительно) четырехсекционный 81-квартирный жилой дом с встроенными офисными помещениями ( № по ГП), расположенный по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, был введен в эксплуатацию <//>.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, а также на основании указанных выше положений закона суд приходит к выводу, что ответчик, завершивший строительство названного жилого дома и получивший разрешение на ввод его в эксплуатацию, был обязан, в соответствии с условиями договора на долевое участие в строительстве, предоставить истцу все необходимые документы для оформления права собственности на указанное жилое помещение, в том числе предоставить истцу сведения о регистрации названного договора в ЕГРП.
Однако, как установлено судом, общество, не осуществив изначально регистрацию в ЕГРП названного договора на долевое участие в строительстве и не выполняя эти действия в настоящее время, фактически не передал истцу комплект документов, необходимый для регистрации им своего права собственности на указанную квартиру, в связи с чем истец до настоящего времени лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право на жилое помещение в указанном доме.
Истец, выбрав способ защиты своего нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ просит признать за ним право собственности на приобретенное им жилое помещение.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств настоящего дела, суд считает заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на квартиру под № в <адрес> г.Екатеринбурга (милицейский адрес) является правомерным. При этом, суд исходит из того, что истец в полном объеме выполнил обязательства по заключенному с ним договору на долевое участие в строительстве, который на момент рассмотрения дела никем не оспорен, недействительным не признан, о наличии порочности этой сделки сторонами суду не заявлялось. Ответчик в свою очередь после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию передал истцу жилое помещение при отсутствии финансовых претензий, однако его бездействие повлекло нарушение права истца.
Поскольку каких-либо возражений по данному требованию и ссылок на имеющиеся доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, ответчики в ходе рассмотрения дела не заявили, суд принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования, так как необходимые и предусмотренные законом основания для государственной регистрации имеются.
Кроме этого суд учитывает, что предусмотренная законом обязанность государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве не свидетельствует о необходимости отказа в защите права лица и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный на основании не оспоренной сделки при отсутствии указанного договора. Такие запреты не содержит и действующее гражданское законодательство.
Признание за истцом права собственности на жилое помещение является основанием для государственной регистрации данной квартиры Управлением Росреестра по <адрес>.
Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коршуновой Т. П. удовлетворить.
Признать за Коршуновой Т. П. право собственности на <адрес> г.Екатеринбурга.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Коршуновой Т. П. на <адрес> г.Екатеринбурга Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья: (подпись) Н.Р. Морозова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: