Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2018 ~ М-806/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2477/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием истца Солоненковой В.В., представителя истца - адвоката Колтакова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солоненковой Виктории Владимировны к ООО Строительная компания «Инжгипро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Солоненкова В.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Инжгипро» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 115338 рублей, расходов на представителя в размере 18000 рублей, компенсации морального вреда – 50000,00 рублей. В обоснование иска указано, что истец с 12.10.2016 года по 06.08.2018 года работала у ответчика в должности секретаря. С августа 2017 года заработная плата истцу не выплачивалась, задолженность составила 109538 рублей.

06.02.2018 года истец уволилась по собственному желанию, окончательный расчет с ней в сумме 115338 рублей произведен не был.

В судебном заседании истец Солоненкова В.В., ее представитель – адвокат Колтаков В.А., исковые требования, доводы иска поддержали.

Ответчик ООО СК «Инжгипро» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Солоненкова В.В. работала в ООО СК «Инжгипро» с 12.10.2016 года по 06.02.2017 года в должности секретаря. Приказом № 3-к от 06.02.2018 года истец был уволен из организации по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д. 7-8,9-11).

Расчет в день увольнения истцу ответчиком не был выплачен.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по заработной плате за период с 12.08.2017 года по 06.02.2018 года и расчет компенсации за неиспользованный отпуск в общем в размере 115338 рублей (л.д. 6).

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, представленный истцом расчет по сумме задолженности по заработной плате, не оспорен, иного расчета не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности.

В судебном заседании 02.04.2018 года представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал.

Таким образом, исковые требования Солоненковой В.В. к ООО СК «Инжгипро» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 115338 рублей, подлежат удовлетворению.

Подлежат так же частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда – 5000,00 рублей, находя его отвечающим принципу разумности и справедливости, а также с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании положений указанных правовых норм Солоненковой В.В. заявлены требования о взыскании в ее пользу судебных расходов в общей сумме 18000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления, представлению интересов в суде.

В подтверждение понесенных Солоненковой В.В. расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 116 от 01.02.2018 года.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора интересы Солоненковой В.В. 02.04.2018 года и 21.05.2018 года представлял по ордеру Колтаков В.А., что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Оценивая объем оказанной правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 18000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск удовлетворен на сумму 115338 рублей, таким образом, с ООО СК «Инжгипро» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3806,76 рублей, (из которых 300,00 рублей за требование неимущественного характера) на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Солоненковой Виктории Владимировны к ООО Строительная компания «Инжгипро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО Строительная компания «Инжгипро» в пользу Солоненковой Виктории Владимировны задолженность по заработной плате в размере 115 338 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на представителя в размере 18 000 рублей, а всего 138 338 рублей.

Взыскать с ООО Строительная компания «Инжгипро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 806 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                         В.В. Ятленко

Мотивированное решение

изготовлено 25.05.2018 года