Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2019 (2-2596/2018;) ~ М-2173/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-45/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Иванову НИ, Черновой ОН, Ивановой КМ в лице законного представителя Ивановой НВ, Иванову СМ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Иванову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Иванова В.А. заключили кредитный договор № 1421/0379012 от 20.09.2016, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 33% годовых. Кроме того, 20.09.2016 между сторонами заключено кредитное соглашение №1421/0379011, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 197 897 руб. 37 коп., с процентной ставкой 27,50% годовых. Поскольку обязательства по гашению задолженности по договору своевременно не исполнялось, по состоянию на 05.10.2017 сумма задолженности составила 176 877 руб. 79 коп., из которых:

- задолженность по кредитному договору № 1421/0379012 от 20.09.2016 в размере 26 740 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу;

- задолженность по кредитному договору №1421/0379011 от 20.09.2016 в размере 150 137 руб. 50 коп., в том числе: по основному долгу 148 575 руб. 32 коп., проценты – 1 562 руб. 18 коп. Заемщик Иванова В.А. умерла 05.10.2017, предполагаемым наследником является супруг умершей – Иванов Н.И.

Указывая на изложенные обстоятельства, просило взыскать с Иванова Н.И. в свою пользу указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 737 руб. 56 коп.

Судом привлечены в качестве соответчиков по делу Чернова О.Н., Иванова К.М. в лице законного представителя Ивановой Н.В., Иванов С.М.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов Н.И. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Чернова О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в пределах стоимости доли перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик Иванова К.М. ее законный представитель Иванова Н.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в пределах в пределах стоимости доли перешедшего к несовершеннолетней наследственного имущества.

Ответчик Иванов С.М. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ивановой В.А. заключен кредитный договор № 1421/0379012 от 20.09.2016, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 33%.

Из представленного истцом расчета, выписке по счету следует, что обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 05.10.2017 сумма задолженности составила 26 740 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу.

Кроме того, 20.09.2016 между сторонами заключено кредитное соглашение №1421/0379011, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 197 897 руб. 37 коп., с процентной ставкой 27,50% годовых.

Истцом также представлен расчет выписка по счету, из которой следует, что обязательства по гашению задолженности по договору своевременно не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 05.10.2017 задолженность составила 150 137 руб. 50 коп., в том числе: по основному долгу 148 575 руб. 32 коп., проценты – 1 562 руб. 18 коп.

Всего сумма задолженности по кредитным договорам составила 176 877 руб. 79 коп.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Иванова В.А. умерла 05.10.2017. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из наследственного дела № 245/2017 Ивановой В.А. следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: Чернова О.Н. (дочь), Иванова К.М. 19.05.2003 г.р. (внучка), действующая с согласия матери Ивановой Н.В., Иванов С.М. (внук). Отказались от своей доли наследства Иванов Н.И. (супруг) в пользу Черновой О.Н. и Клименко М.Ф. в пользу Черновой О.Н. (л.д.70-78).

Нотариусом Кирьяновым С.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- Черновой О.Н. на ? доли наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, т.е. 3/8 доли указанной квартиры (л.д.94), ? доли денежных вкладов, хранящихся в Канском отделении № 8646 Сибирского банка ПАО Сбербанк (общая сумма на дату смерти 2 992 руб. 21 коп.)

(л.д.95), на ? доли недополученной страховой пенсии по старости в сумме 13 086 руб. 54 коп. за октябрь 2017г., ежемесячной денежной выплаты в сумме 1 906 руб. 90 коп. за октябрь 2017г. (л.д.96);

-Ивановой К.М. 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес> виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, т.е. 1/16 доля указанной квартиры (л.д.97);

-Иванову С.М. 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес> виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, т.е. 1/16 доля указанной квартиры (л.д.98).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика являются Чернова О.Н. (дочь), Иванова К.М. (внучка) и Иванов С.М. (внук).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2018 на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 42 кв.м, правообладателем 7/8 доли в праве общей долевой собственности является Чернова О.Н., кадастровая стоимость квартиры 999 986 руб. 19 коп.

Исходя из долей в праве собственности на принятое наследниками имущество, стоимость принятого ими наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость квартиры не оспорена, кроме того при разрешении вопроса оп определении стоимости аналога квартиры, ответчики (наследники принявшие наследство), представили письменные возражения против проведения оценки, указывая, что задолженность они не оспаривают, с очевидностью следует, что стоимость перешедшего наследственного имущества значительно превышает стоимость кредитной задолженности, а проведение оценки повлечет лишь возникновения бремени несения дополнительных финансовых затрат для наследников.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ней договоров была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи по сделкам, возложенные обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя Ивановой В.А., с ее наследников Черновой О.Н. соразмерно ? доле в наследственном имуществе, что составляет 132 658 руб. 34 коп., с Ивановой К.М. в лице законного представителя Ивановой Н.В. и Иванова С.М. в размере 22 109 руб. 72 коп. с каждого, что соразмерно 1/8 доле принятого ими наследства.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканным суммам, с Черновой О.Н. в размере 3 553 руб. 17 коп., с Ивановой К.М. в лице законного представителя Ивановой Н.В. и Иванова С.М. по 592 руб. 19 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Иванову Н.И. следует отказать, поскольку он наследство не принимал, отказался от своей доли в пользу Черновой О.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Иванову НИ, Черновой ОН, Ивановой КМ в лице законного представителя Ивановой НВ, Иванову СМ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Черновой ОН в размере 132 658 руб. 34 коп., с Ивановой КМ в лице законного представителя Ивановой НВ в размере 22 109 руб. 72 коп., с Иванова СМ в размере 22 109 руб. 72 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины с Черновой ОН в размере 3 553 руб. 17 коп., с Ивановой КМ в лице законного представителя Ивановой НВ 592 руб. 19 коп., с Иванова СМ в размере 592 руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований к Иванову НИ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий              Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>