Судебный акт #1 () по делу № 22-92/2013 (22-4517/2012;) от 17.12.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело № 22-92/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Геруса М.П., Кабанова В.А.,

при секретаре Долынине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зиатдинова Р.Ш. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2012 года, которым осужденному

ЗИАТДИНОВУ Р*** Ш***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Зиатдинов Р.Ш., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда противоречат действующему законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно учел наличие у него взысканий, поскольку они носили эпизодический характер и не были злостными, а кроме того, они все в установленном законом порядке сняты. О достижении цели исправления, по мнению автора жалобы, свидетельствует наличие у него поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни учреждения, признание вины и раскаяние в содеянном. Выводы администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его освобождения являются необоснованными. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части постановления судом неверно указаны данные о его судимости. Просит постановление районного суда отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.

В судебном заседании прокурор Шапиро А.М., выразив своё несогласие с доводами жалоб, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2011 года, Зиатдинов Р.Ш. осужден по статье 158 части 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 9 месяцам лишения свободы, по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от 04 июня 2010 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от 07 июня 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 69 частью 3 УК РФ назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Зиатдинов Р.Ш. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все время отбывания наказания он девять раз был поощрен администрацией исправительного учреждения, в том числе за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда, вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено два взыскания в виде устного выговора, которые в настоящее время в установленном законом порядке сняты.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности освобождения Зиатдинова Р.Ш., суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, также как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, снятие наложенных на Зиатдинова Р.Ш. взысканий не препятствовало их учету судом в совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в обоснование своих выводов не ссылался на то, что Зиатдинов Р.Ш. не трудоустроен, в связи с этим доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы. Обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2012 года в отношении Зиатдинова Р*** Ш*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: