Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2018 ~ М-167/2018 от 03.05.2018

№2-199/2018

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

с участием истца Казьмина В.Е., представителя истца адвоката Слепченко Ю.Н.,

ответчика Сливкина В.П.,

представителя 3-го лица Администрации городского округа город Нововоронеж Калгиной Е.Н.,

при секретарях Григорьевой И.С., Корчугановой О.В., Борисовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Казьмина Василия Егоровича к Сливкину Василию Павловичу о восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казьмин В.Е. является собственником земельного участка,    площадью 831 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенного в границах СНТ «Здоровье», ранее имевшего адрес местоположения г.Нововоронеж, СНТ «Здоровье», <данные изъяты>, которому Постановлением администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен адрес <адрес> (л.д.27, 10).

Ответчик Сливкин В.П. является собственником земельного участка, площадью 2023кв.м, расположенного по адресу <адрес> (л.д.53).

Истец Казьмин В.Е. обратился в суд с иском к Сливкину В.П., с учетом уточнения требований которого, просит обязать ответчика Сливкина В.П. восстановить за счет собственных средств демонтированную им опору линии электропередачи (столб), который ранее находился на землях общего пользования недалеко от дома Сливкина В.П. и, посредством крепления, на котором линии электропередачи к его дому по <адрес>, подходила электроэнергия от центрального электроснабжения – от <адрес>. Также просит обязать ответчика обеспечить доступ сетевой организации, уполномоченной осуществлять подключение жилого дома № по <адрес> в <адрес> к линиям центрального электроснабжения, а также просит обязать ответчика освободить часть земельного участка по <адрес>, по границе с земельным участком по <адрес>, от построек и насаждений, шириной 4,5метра и длиной 30 метров, для проезда спецтехники от <адрес> до 2-ой улицы СНТ «Здоровье».

Требования мотивированы тем, что ранее от <адрес> к домам по <адрес>, 3-в, к участку № СНТ «Здоровье» была через имевшиеся опоры (столбы) проложена линия электропередачи, к которой было подключено и его домовладение 3-в по <адрес>, но в последующем столб, который находился недалеко от дома Сливкина В.П., был им демонтирован, а от подачи электроэнергии он, Казьмин В.Е., был отключен, а в настоящее время для подключения дома к такой сети требуется восстановление демонтированного столба, а так как в настоящее время земля, на которой столб был ранее установлен, входит в границы земельного участка Сливкина В.П., ответчик не должен препятствовать сетевой организации в доступе к столбу и монтажу линии электропередачи. Кроме того, ранее между 2-ой улицей СНТ «Здоровье» и <адрес> был проход и проезд, который проходил вдоль оврага и вдоль земельного участка Сливкина В.П., но в последующем эти земли общего пользования были включены в земельный участок Сливкина В.П., в связи с чем перестал существовать проезд.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.60,64 ЗК РФ (л.д.5-6,181-182).

Судебным протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены СНТ «Здоровье» и ПАО «МРСК Центра»- Воронежэнерго» (л.д.29-30), и определением от ДД.ММ.ГГГГ – ГУ МЧС РФ по Воронежской области (л.д.145-146).

В судебное заседание представители 3-л лиц СНТ «Здоровье», ПАО «МРСК Центра»- Воронежэнерго», ГУ МЧС РФ по Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец Казьмин В.Е., его представитель адвокат Слепченко Ю.Н. заявленные уточненные требования поддержали по мотивам искового заявления.

Ответчик Сливкин В.П. с требованиями истца не согласился, указал, что отключение линии электропередачи, которая шла ко 2-ой улице СНТ «Здоровье» было осуществлено от центральной линии, проходящей по <адрес>, организаций, которая обслуживала сети, объяснив, что это подключение было незаконным, а также высказала предостережение, чтобы самовольного подключения более не было. Столбы, по которым эта линия проходила, были установлены ранее им в помощь своим родственникам, которым также является и Казьмин В.Е. Один из столбов, который находился на его, Сливкина В.П., участке, он перенес за его пределы. Земельный участок по <адрес>, был подарен истцу матерью, по краю участка проходил овраг (лог). Никакой дороги, проезда по этой земле никогда не было. Просто ранее участок не был огорожен по всей его территории. При регистрации прав на земельный участок, администрацией была утверждена Схема расположения земельного участка, площадь по которой была несколько меньше той, что было в собственности по ранее выданному свидетельству, с чем он и согласился. Кроме того, он частично засыпал этот лог. По границе принадлежащего ему земельного участка им возведен забор, а часть земель, примыкающих к его земельному участку, по нижней границе (по логу) предоставлена администрацией его сыну ФИО1 Возражения также представлены в письменной форме (л.д.51,154-155).

Представитель 3-го лица администрации городского округа город Нововоронеж Калгина Е.Н. с требованиями не согласилась, указала, что земельный участок, который в настоящее время имеет адрес Фетисова, 3-в, ранее был поименован как участок № СНТ «Здоровье», входит в границы СНТ «Здоровье» и должен быть присоединен к электросетям СНТ «Здоровье», что и было ранее. Присоединение участков СНТ к электросетям по <адрес> не планировалось. Администрации не известно, есть ли у сетевой организации возможность такого присоединения. Согласно имевшегося у Сливкина В.П. свидетельства о праве собственности на землю, площадь участка составляла 2400кв.м, при проведении им межевания была уточнена площадь земельного участка по фактическому пользованию, она была уменьшена. При этом никаких земель общего пользования Сливкину В.П. не было отдано, никаких проездов не было ликвидировано. Были и оставались подъезды с <адрес>, а также проезд по 2-ой улице «СНТ «Здоровье». Тот участок, о котором указывает Казьмин В.Е. – это фактически был овраг, примыкающий к участку Сливкина В.П. Там не было и не могло быть дороги. ФИО1 подлежал обеспечению земельным участком как участник боевых действий, он высказал пожелание получить землю, где находится овраг, намеревался провести там рекультивацию земель (в том числе засыпать овраг). В связи с чем администрацией было решено образовать земельный участок из свободных земель городского округа, которые примыкают к земельному участку Сливкина В.П. Вся эта процедура проходила в соответствии с действующими правилами, в том числе путем публикации информации в Вестнике органов местного самоуправления. Никем, в том числе Казьминым В.Е., возражений высказано не было. Подъезд ко всем земельным участкам сохранился – по <адрес>, а к земельным участкам СНТ «Здоровье» - по 2-ой улице товарищества.

Кроме того, администрацией городского округа горд Нововоронеж заявлено ходатайство о пропуске Казьминым В.Е. срока исковой давности на обращение с требованиями в суд, которое мотивировано тем, что Казьмину В.Е. было известно об отключении его домовладения от электролинии от <адрес>, о демонтаже Сливкиным В.П. опоры, которые имели место более 11 лет назад. Тогда как Казьмин В.Е. не обратился в суд в течение 3х лет, уважительных причин пропуска срока не имеет (л.д.158-159).

Представитель 3-го лица СНТ «Здоровье» Селиверстенко С.Н. принимал участие в предыдущем судебном заседании, указал, что земельный участок Казьмина В.Е. входит в границы СНТ «Здоровье», в связи с чем ранее Казьмин В.Е. являлся его членом, в последующем из членства вышел, его дом был подключен к линии электропередачи СНТ «Здоровья», проходящей по 2-ой улице, в последующем по заявлению Казьмина В.Е. он был отключен от этой линии.

От 3-го лица ПАО «МРСК центра» - «Воронежэнерго» суду поступили пояснения по иску, согласно которым организация не участвует и не участвовала в электроснабжении отдельных домовладений членов СНТ (далее своих границ ответственности в соответствии с актом технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с СНТ «Здоровье»), не формировала состав электрооборудования СНТ, не имеет разработанных схем снабжения СНТ и не прекращало электроснабжения кого-либо (л.д. 98-99,100-102).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Казьмин В.Е. является собственником земельного участка,    площадью 831кв.м, который входит в границы СНТ «Здоровье», с разрешенным использованием для ведения садоводства. Ранее участок имел номер № в СНТ «Здоровье», располагается на 2-ой улице «СНТ «Здоровье». Постановлением администрации городского округа город Нововоронеж этому земельному участку присвоен адрес <адрес> (л.д.27, 10).

Указанный земельный участок располагается по 2-ой улице СНТ «Здоровье», граничит, в т.ч. с земельным участком по <адрес> ( который ранее был поименован как участок № в «СНТ «Здоровье»), участком № СНТ «Здоровье» (л.д.11,28,33).

Ответчик Сливкин В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (л.д.52,53,156,157). Права на указанный земельный участок возникли у ответчика на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131). На основании решения Каменноверховского сельского совета Каширского района (ранее <адрес> входила в границы Каширского района, в последующем стала входить в границы городского округа город Нововоронеж) Сливкину В.П. выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка составила 2400кв.м (л.д.142). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановлением администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ № была уточнена площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 на основании указанного выше Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать ее равной 2023квм, вместо 2400кв.м, указанных в свидетельстве. Как основание такого решения указано о произведенном обмере земельного участка по фактическому пользованию (л,д.156,157).

Земельный участок по <адрес>, граничит с земельным участком по <адрес>. Оба этих участка примыкают к территории СНТ «Здоровье», частично граничат с земельными участками СНТ, располагаются напротив участка Казьмина В.Е. (л.д.55, 121,122,124).

Установлено, что по <адрес> проходит воздушная линия электропередачи, которая закреплена на опорах (столбах), один из которых находится у земельных участков <адрес>, № (Сливкин) и №, и на котором находится точка присоединения домовладения Сливкина В.П. (л.д.28,33,36), что косвенно подтверждается Договорами на технологическое присоединение, заключенными между администрацией городского округа город Нововоронеж и ПАО «МРСК Центра» - Воронежэнерго» (л.д.57-74).

Установлено, согласно пояснений истца и ответчика в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ годах (точные даты не установлены) от этой же линии электропередачи от указанной опоры (столба), по направлению ко 2-ой улице СНТ «Здоровье, вдоль участка № по <адрес> (Сливкин), участков СНТ «Здоровье» - №, № (в настоящее время <адрес>), № (Казьмин, в настоящее время участок <адрес>), были установлены опоры (столбы), через крепления на которых от линии электропередачи по <адрес>, была протянута электролиния и на опоре у участка № (в настоящее время <адрес>) была осуществлена точка присоединения участка № (Казьмин В.Е.).

Установлено, что разрешительных документов на установку опор, прокладку линии электропередачи и подключение этой линии к существовавшей линии по <адрес> (у участков № и 4) не имелось, таковые не выдавались и таковые суду не представлены.

Не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ сетевой организаций было произведено отключение возведенной линии электропередачи в точке присоединения на опоре у участков № и № по <адрес>.

Установлено, что по 2-ой улице СНТ «Здоровье» также проходит воздушная линия электропередачи, которая закреплена на опорах (столбах) (л.д.106).

Участок № в СНТ «Здоровье» в последующем был подключен к сети СНТ «Здоровье», в связи с чем Казьмин В.Е. производил оплату (л.д.110).

Об указанных выше обстоятельствах истец и ответчик давали в судебном заседании пояснения, а также отразили эти пояснения графически (л.д.28,33,143).

Казьмин В.Е. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ вышел из членства СНТ «Здоровье» (л.д.41). Согласно заявления Казьмина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Здоровье» произвело отключение домовладения от электросетей СНТ «Здоровье» (л.д.42-43,164).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ч.1 ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из системного анализа приведенных норм следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Как нарушение своего права на земельный участок, Казьмин В.Е. указывает на невозможность в настоящее время подключения его домовладения к линии электропередачи, которая проходит по <адрес>, учитывая, что Сливкин В.П. демонтировал опору линии электропередачи и получил в собственность земельный участок, по которому ранее проходила такая линия электропередачи, возвел по границе участка забор, а также на этом участке возвел строения и произвел насаждения, что мешает возможности подключения линии.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование относится к объектам электросетевого хозяйства; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст.5 указанного закона, технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления. Субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Эти Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

Под временной схемой электроснабжения понимается такая схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора.

Как указано судом выше, при судебном разбирательстве не установлено, что спорная линия электропередач от <адрес> ко <адрес> СНТ «Здоровье» была ранее легитимно возведена и подключена в установленном законом порядке, что были выданы (разработаны) технические условия присоединения, были возведены и введены в эксплуатацию опоры линии, что имелась временная или постоянная схема электроснабжения.

Территориальная сетевая организация – ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» на неоднократные обращения Казьмина В.Е., на обращение администрации городского округа город Нововоронеж давала аналогичные по содержанию ответы (сообщения, пояснения), согласно которым, со ссылкой на положения Закона об электроэнергетике, на Правила технологического присоединения от 27.12.2004 №861, указано, что технологическое присоединение потребителей к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер, тогда как жилой дом Казьмина В.Е. подключен к сетям СНТ «Здоровье» и оснований для подключения в ином порядке не имеется (л.д.37,38-39, 40).

Доводы стороны истца о том, что спорная линия электропередач была возведена ранее и в настоящее время должна быть восстановлена, суд признает несостоятельными, поскольку, как указано судом выше, соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено и при судебном разбирательстве не получено.

Кроме того, согласно ст.89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года №486 установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

В соответствии с требованиями земельного законодательства предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов электросетевого хозяйства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определен статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами которых регламентирована последовательность действий уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Фактически Казьмин В.Е. предполагает, что после монтажа Сливкиным В.П. опоры (столба), освобождении части земельного участка, его (Казьмина В.Е.) домовладение будет подключено к линии электропередачи <адрес>.

Но при этом в судебном заседании не установлено, что у администрации городского округа город Нововоронеж, у ПАО «МРСК Центра»- «Воронежэнерго» имеются намерения по предоставлению (выделению) земель для установки иных опор линии электропередачи, принятию Схемы электроснабжения, прокладки линии электропередачи и т.п.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что такой Схемы электроснабжения или проекта ее строительства у истца не имеется, что сетевой организацией ему фактически было отказано в подключении домовладения к электролинии по <адрес>.

В судебном заседании не было установлено, что демонтированная Сливкиным В.П. опора (столб) принадлежала сетевой организации, была принята на обслуживание этой организацией, эксплуатировалась ею и т.д. При этом не установлено, что сетевая организация имеет определенные претензии к Сливкину В.П. в отношении демонтажа опоры (столба).

Кроме того, истец фактически просит обязать Сливкина В.П. установить опору (столб) на земельном участке, принадлежащем Сливкину В.П.

Указанное требование противоречит положениям Земельного кодекса РФ, приведенным судом выше. Строительство линии электропередач на земельном участке ответчика без его согласия, влечет нарушение его права на владение, пользование и распоряжение земельным участком, создаст препятствие для его использования по назначению.

Кроме того, согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», был сделан вывод, что для возможного подключения жилого дома № по <адрес> к центральной линии электропередачи необходима установка двух железобетонных опор на прилегающей к дому № по <адрес> территории (л.д.34), то есть не в границах земельного участка Сливкина В.П., в отношении чего заявлены требования Казьминым В.Е.

Иных требований, к иным ответчикам истцом не заявлено.

Суду не представлены сведения, что Сливкин В.П. создает препятствия сетевой организации к электрификации домовладения Казьмина В.Е. Ни один представленный суду документ не указывает на такие обстоятельства. Суду не представлены данные, что именно действия Сливкина В.П. препятствуют электрификации домовладения Казьмина В.Е.

Учитывая изложенное выше, суд считает установленным, что Казьминым В.Е. не представлены достоверные и допустимые доказательства нарушения его прав именно ответчиком Сливкиным В.П., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по п.1 и п.2 просительной части иска.

При этом, не имеют правового значения отражение в ряде представленных истцом документов, что Сливкин В.П. нарушил права Казьмина В.Е. действиями по демонтажу опоры (столба), что он занял земли общего пользования, учитывая, что эти выводы являются субъективным мнением конкретного лица или организации и такие выводы не имеют преюдициального значения в рамках разрешения настоящего спора (л.д.9,22,23,24-25, 26,35-36).

В п.3 просительной части иска Казьмин В.Е. просит обязать ответчика освободить часть земельного участка по <адрес>, по границе с земельным участком по <адрес>, от построек и насаждений, шириной 4,5метра и длиной 30 метров, для проезда спецтехники от <адрес> до <адрес> СНТ «Здоровье».

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ к землям общего пользования относятся проезды, проходы и т.д.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования дано в п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); установленного законодателем запрета на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Как указано судом выше, на основании ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Как указано судом выше, ответчик Сливкин В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Права на указанный земельный участок возникли у ответчика на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Каменноверховского сельского совета Каширского района (Сливкину В.П. выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении площади земельного участка 2400кв.м, Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была уточнена площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 на основании указанного выше Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать ее равной 2023квм, вместо 2400кв.м, указанных в свидетельстве. Как основание такого решения указано о произведенном обмере земельного участка по фактическому пользованию. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а сведения о местоположении указанного земельного участка внесены в Единый государственные реестр недвижимости (ранее государственный кадастр недвижимости).

На указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) действовал Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ, который имел наименование «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время редакция закона претерпела изменения, в том числе закон поименован как Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). Суд при разрешении требований руководствуется редакцией закона, которая действовала на дату совершения событий.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей по состоянию на дату Постановления) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ранее действовавшей    редакции Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч.7 ст.38 - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установлено и признано всеми участвовавшими в судебном заседании лицами, что по периметру земельного участка Сливкина В.П. (Фетисова, 3) имеется ограждение, установленное по юридической границе, а участок земли, в отношении которого заявлены требования Казьминым В.Е. в п.3 просительной части иска, является частью земельного участка ответчика, общей площадью 2023кв.м, право собственности на который ранее было зарегистрировано Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ и границы которого были определены при производстве кадастровых работ и зафиксированы в землеустроительном деле (л.д.55). И как указано в Постановлении администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ, указанный участок, в определенных границах был в фактическом пользовании Сливкина В.П. (л.д.156).

Суду не представлены сведения, что результаты межевания земельного участка Сливкина В.П., определенные в процессе производства кадастровых работ границы земельного участка Фетисова,3 постановление администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению площади земельного участка, учитывая его местоположение по землеустроительному делу, кем-либо оспорены, отменены, признаны незаконными и т.д.

Как указано судом выше, спорные земли входят в границы земельного участка, принадлежащего Сливкину В.П.

В связи с чем, суд считает установленным, что спорные земли находятся в собственности Сливкина В.П. и используются им по своему усмотрению, а каких-либо ограничений в отношении этой части земельного участка в соответствии с положениями ст.56 ЗК РФ не установлено, указанная часть земельного участка не изымалась у Сливкина В.П., в отношении него не установлен сервитут.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ рассматривает дело и принимает решение в рамках заявленных требований.

Иных требований    истцом не заявлено.

Доводы истца о том, что ограждение земельного участка Сливкина В.П. нарушает возможность свободного передвижения и проезд спецтехники, суд находит несостоятельными, поскольку никакими органами (владельцами спецтехники) требований к Сливкину В.П. о прекращении ограничения возможности проезда спецтехники не предъявлено, о таковых претензиях, требованиях суду сведения не представлены.

Довод жалобы о том, что отсутствует сквозной проезд между <адрес> и <адрес> СНТ «Здоровье», не может служить основанием к обязыванию Сливкина В.П. освободить часть принадлежащего ему земельного участка. Установлено, что именно такое расположение земельных участков по <адрес> и в СНТ «Здоровье» и организация проездов сложились исторически на протяжении десятков лет, кроме того, на организацию таких проездов повлиял рельеф местности (естественный уклон, овраги). Кроме того, проход, проезд к земельному участку, принадлежащему истцу Казьмину В.Е., осуществляется по 2-ой улице СНТ «Здоровье».

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца, изложенных в п.3 просительной части иска.

Таким образом, суд в полном объеме отказывает Казьмину В.Е. в удовлетворении требований.

При разрешении требований суд не принимает доводы администрации городского округа город Нововоронеж о пропуске Казьминым В.Е. срока исковой давности на обращение с требованиями в суд и о применении последствий пропуска.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Именно по этому основанию Казьминым В.Е. заявлены требования к Сливкину В.П.

Но при этом, согласно положениям ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Казьмина Василия Егоровича к Сливкину Василию Павловичу об обязании совершения действий, об обеспечении доступа организации к производству работ, об обязании освобождения части земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года