Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1056/2019 от 17.04.2019

***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года                                                  г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                        Беляевой С.В.,

                                        при секретаре                                       Стреха Н.В.,

                                        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Апалина Дмитрия Сергеевича об отмене обеспечения иска, поданного Швыряевой Юлией Петровной к Апалину Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Апалин Д.С. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав в обоснование заявления, что в рамках гражданского дела по иску Швыряевой Ю.П. к Апалину Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета МОГТОРР ГИБДД УМВД (Госавтоинспекции) производить регистрационные действия, связанные с отчуждением, снятием с регистрационного учета на транспортное средство - легковой автомобиль седан, INFINITI Q70, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN JNIBBNY51U0730114, номер двигателя 683459А, паспорт транспортного средства 78УУ851278, номер свидетельства регистрации транспортного средства 2837350678, выдан 23 января 2016 года. В ходе рассмотрения спора сторонами заключено мировое соглашение, условия которого ответчиком исполнены. Таким образом, основания для действия обеспечительных мер в настоящее время отпали в связи в связи с погашением задолженности в полном объеме. Просит суд отменить обеспечительные меры в виде ареста указанного транспортного средства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, должники просили рассмотреть заявления в свое отсутствие. В силу ст.144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Благовещенского городского суда Амурской области находилось гражданское дело по иску Швыряевой Ю.П. к Апалину Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В целях обеспечения исполнения решения суда определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 августа 2018 года по ходатайству истца в порядке обеспечения искового заявления наложен арест на транспортное средство - легковой автомобиль седан, INFINITI Q70, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN JNIBBNY51U0730114, номер двигателя 683459А, паспорт транспортного средства ***, номер свидетельства регистрации транспортного средства 2837350678, выдан 23 января 2016 года; на МОГТОРР ГИБДД УМВД по Амурской области возложена обязанность по запрету на снятие с учета, изменение регистрационных данных и совершение иных действий в отношении указанного автомобиля.

    Из материалов дела следует, что определением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2018 года утверждено мировое соглашение, согласно которому Апалин С.Д. в пользу Швыряевой Ю.П. обязуется выплатить сумму в размере 774100,00 рублей в следующие сроки: 258033,00 рублей - 15 января 2019 года; 258033,00 рублей - 15 февраля 2019 года; 258033,00 рублей - 15 марта 2019 года

Определение сторонами не обжаловано и в установленные законом сроки вступило в законную силу.

Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Часть 1 ст.144 ГПК РФ предусматривает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из приведенных правовых норм усматривается, что суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Из представленных заявителем доказательств - платежных поручений № 633323 от 15 января 2019 года, № 640630 от 12 февраля 2019 года, № 647705 от 12 марта 2019 года, усматривается факт перевода денежных средств равными частями - по 258033 рубля на имя получателя Швыряевой Ю.П..

От взыскателя Швыряевой Ю.П. в суд не поступило возражений относительно поданного заявления, доказательств неисполнения ответчиком условий мирового соглашения не представлено.

Учитывая, что определение Благовещенского городского суда от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Швыряевой Ю.П. к Апалину Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами исполнено в полном объеме, основания для применения мер обеспечения иска отпали, а потому заявление Апалина Д.С. об отмене мер обеспечения иска, наложенных определением судьи Благовещенского городского суда от 27 августа 2018 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 139, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Апалина Дмитрия Сергеевича об отмене обеспечения иска, поданного Швыряевой Юлией Петровной к Апалину Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета МОГТОРР ГИБДД УМВД по Амурской области на снятие с учета, изменение регистрационных данных и совершение иных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля седан, INFINITI Q70, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN JNIBBNY51U0730114, номер двигателя 683459А, паспорт транспортного средства ***, номер свидетельства регистрации транспортного средства 2837350678, выдан 23 января 2016 года.

На определение может быть подача частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его оглашения.

Судья                                                                                                         С.В. Беляева