ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2015 года город Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Королевой К.Н.,
с участием представителя истца ФИО5 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <адрес>» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество <адрес> городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 без наличия специального согласования производил земляные работы, в ходе которых повредил электрическую кабельную линию № При восстановлении поврежденной кабельной линии и замене концевой муфты на опоре <адрес> были понесены убытки в размере <адрес>» просит взыскать с ФИО2, кроме того, взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью <адрес>
Представитель истца ФИО6. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд взыскать убытки с ФИО2, поскольку последним доказательств исполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, никаких доводов и ходатайств суду не представил.
Представитель ответчика <адрес>» в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, никаких доводов и ходатайств суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, без участия ответчиков.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 производил земляные работы, в ходе которых повредил электрическую кабельную линию № а также концевую муфту на опоре №, при этом, специального согласования для осуществления работ тот не имел, тем самым нарушил требования Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Данный факт подтверждается следующими доказательствами: копией акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, а также копиями материала проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (№ имеющимися в материалах гражданского дела.
Также судом установлено, что электрическая кабельная линия № а также концевая муфта на опоре № обслуживается и эксплуатируется истцом <адрес> на основании договора аренды объектов электрических сетей с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Впоследствии устранение повреждений было осуществлено истцом <адрес>» самостоятельно и за свой счет, стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> коп., что подтверждается копиями локального сметного расчета № и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленных истцом, вследствие чего указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО2, в адрес которого ранее ими направлялась претензия, но и по настоящее время убытки ответчиком не возмещены.
Определяя по данному делу надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.
Как следует из акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве лица, виновного в причинении ущерба, указан ФИО2, который возражений против данного обстоятельства не высказал. Кроме того, будучи извещенным о наличии в <адрес> городском суде <адрес> данного гражданского дела надлежащим образом, каких-либо возражений либо доказательств, указывающих на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований <адрес>», суду не представил. При таких обстоятельствах, суд находит, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2, вследствие чего <адрес>» подлежит освобождению от гражданско – правовой ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «<адрес>» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
Копия верна.