Решения по делу № 2-1068/2016 ~ М-761/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1068/16 копия

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Диденко Е.В.,

при секретаре                                Гуреевой Т.А.,

с участием:

истца                                 Придатченко Л.М.,

представителя ответчика

УМИ г.Владимира                         Ермаковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Придатченко Л.М. к Управлению муниципального имущества города Владимира о признании нежилого помещения общедомовым имуществом собственников жилых помещений; истребовании нежилого помещения из незаконного владения,

установил:

    Придатченко Л.М. изначально обратилась с иском к администрации г. Владимира, Управлению муниципальным имуществом г. Владимира о признании права общей долевой собственности на общее имущество.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: ....... В данном доме расположено нежилое помещение (далее - «нежилое помещение») площадью 14,5 кв. м, имеющее сквозной проход с первого этажа подъезда №... на противоположную сторону здания. С момента постройки, ...., данное помещение служило общедомовым целям и удовлетворяло социально-бытовые потребности собственников дома. В помещении располагался инвентарь для технического, бытового обслуживания дома и детские коляски. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО «Жилищник», расположенной по адресу: ....... ... в ООО «Жилищник» поступило обращение жителей дома по вопросу нежилого помещения.

Из ответа на запрос стало известно, что ИП З.М.В. занимает данное нежилое помещение на основании договора аренды с Управлением муниципальным имуществом г.Владимира, данное помещение находится в муниципальной собственности. Указала, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в соответствии с решением общего собрания собственников. Уменьшение общего имущества дома возможно только с согласия всех собственников. Просила признать право собственности на нежилое помещение, общей площадью 14,5 кв.м., этаж 1, расположенное в третьем подъезде д. №... по ул. ...... г. Владимира, кадастровый №... за собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, в порядке статьи 39 ГПК РФ, и просила:

- признать нежилое помещение, находящееся адресу: ...... общей площадью 14,5 кв. м. кадастровый №... общедомовым имуществом собственников жилых помещений;

- погасить в едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним запись регистрации №... от .... о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Владимир на нежилое помещение №... общей площадью 14,5 м. кв., 1 этаж находящегося по адресу: ......;

- истребовать нежилое помещение №... общей площадью 14,5 этаж 1 находящегося по адресу: ......, из незаконного владения муниципального образования г. Владимир, передав его в пользование собственников помещений в многоквартирном доме по; .......

Определением суда от ... производство в части требования о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 14,5 кв.м., этаж 1, расположенное в ...... ......, кадастровый №... за собственниками жилых помещений многоквартирного дома, прекращено.

Определением суда от .... производство в отношении ответчика администрации г.Владимира, прекращено.

В судебном заседании истец и ее представитель Кочеткова Е.Ю., действующая на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Дополнительно пояснив, что спорное нежилое помещение необходимо для нужд собственников дома.

Представитель ответчика УМИ г. Владимира – Ермакова Е.Н., действующий на основании доверенности от ...., исковые требования Придатченко Л.М. не признал в полном объеме. Суду пояснил, что право собственности на нежилое помещение по адресу: ......, зарегистрировано за муниципальным образованием город Владимир. Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №... д№... по ул....... Г.Владимира возникло у Придатченко Л.М. ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... Право муниципальной собственности города Владимира на спорное нежилое помещение возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ... №... и зарегистрировано .... Управление муниципальным имуществом г.Владимира полагает, что течение срока исковой давности по заявленным требования началось ... (регистрация права собственности Придатченко Л.М.) и прекратилось .... Поскольку Истец обратился с рассматриваемым иском только ..., то срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Вместе с этим, истец не доказал, что спорные нежилые помещения могут быть признаны общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома. С ... года указанное помещение находится во владении и пользовании арендатора ИП З.М.В. на основании договоров аренды от ..., ..., ..., .... Размещение парикмахерской в казанном нежилом помещении согласовывалось с жителями дома, о чём свидетельствует соглашение от .... Просил, исковые требования Придатченко Л.М. оставить без удовлетворения.

    Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ч. 1 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Судом установлено.

Предметом спора является нежилое помещение общей площадью 14,5 кв.м., расположенное в №... подъезде на 1 этаже дома №... по ул. ...... г.Владимира.

Придатченко Л.М. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ...... (л.д.10).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним муниципальному образованию г. Владимир принадлежит нежилое помещение площадью 14,5 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж 1, расположенное по адресу: ...... (л.д.14).

Из материалов дела следует, что муниципальное образование г.Владимир приобрело право собственности на спорное нежилое помещения на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности» от .... (л.д.25)

Согласно абзацу 2 пункта 1 Приложения №3 к указанному выше постановлению к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное нежилое помещение сформировано как самостоятельный объект с отдельным входом. Право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано ... в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.25).

Документы, послужившие основанием возникновения права собственности муниципального образования г.Владимир на спорное помещения, в установленном законом порядке не оспорены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с планом технической инвентаризации по состоянию на .... (момент ввода дома в эксплуатацию) колясочные как объект недвижимости. В том числе как общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, не были сформированы (л.д.15-18).

Из поэтажных планов первого этажа дома и экспликаций к ним, выполненных Владимирским бюро технической инвентаризации по состоянию на ... видно, что помещения №№... по плану первого этажа здания обозначены как парикмахерская, шкаф и туалет (л.д. 56,57).

Таким образом, с ... года спорные помещения являются встроенными нежилыми помещениями с обособленным функциональным назначением и сформированы органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости как помещение бытового обслуживания - парикмахерская.

Вопреки положениям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца на момент предъявления иска вещных прав на истребуемое имущество, а также свидетельствующих о нахождении спорного имущества в незаконном владении муниципального образования г.Владимир.

Свидетельские показания свидетеля М о том, что в спорном нежилом помещении ставили детские коляски, велосипеды, хозяйственный и бытовой инвентарь, не имеют правого значения для разрешения спора.

По смыслу ст. 290 ГК РФ и в соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, состав общего имущества в многоквартирном доме определяется всеми собственниками помещений жилого дома.

Данных о том, что решением общего собрания собственников дома указанный объект недвижимости включены в состав общего имущества в деле не имеется.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истец стала собственником своей квартиры в ... году, а спорное помещение сдавалось в аренду ИП З.М.В. с ... года, оно имело отдельный выход, являлось парикмахерской, то собственники жилых помещений не могли не знать о предполагаемом нарушении своих прав.

Вместе с тем, ... заключено соглашение между жильцами дома №... по ул. ...... и ИП «З.М.В.» по поводу размещения в №... подъезде данного дома парикмахерской (л.д.62).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истице в удовлетворении иска.

К тому же следует отметить, что требования Придатченко Л.М. предъявлены к ненадлежащему ответчику –УМИ г.Владимира, поскольку право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием г.Владимир.

Довод истца о том, что УМИ г.Владимира имеет право распоряжения муниципальной собственностью, не состоятелен.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Придатченко Л.М.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Придатченко Л.М. к Управлению муниципального имущества города Владимира о признании нежилого помещения общедомовым имуществом собственников жилых помещений; истребовании нежилого помещения из незаконного владения, отказать в полном объеме.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья         подпись         Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1068/2016, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                     Т.А. Гуреева