Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2016 от 10.08.2016

Дело №1-111/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 20 сентября 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимых Дусикенова К.С., Соколова В.В.,

защитников - адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту ФИО1, адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДУСИКЕНОВА Кадыргали Сагынгалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, блок 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

СОКОЛОВА Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО3, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дусикенов К.С. и Соколов В.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Дусикенов К.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, блок 2, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, вступил посредством телефонной связи в преступный сговор с Соколовым В.В. о совместной незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов сетными орудиями лова на акватории реки <адрес>, в районе сопка «Мохнатая». При этом они договорились встретиться около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе жилого дома, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Осуществляя достигнутую договоренность, Дусикенов К.С. и Соколов В.В., в целях реализации своего преступного умысла, встретились около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, после чего они проследовали на автомобиле Дусикенова К.С. в район Качгортинского моста г.Нарьян-Мара, где была пришвартована моторная лодка «Казанка-5» без бортовых номеров с подвесным лодочным мотором «Yamaha-55», принадлежащая Дусикенову К.С. и около 12 часов 20 минут на данной моторной лодке «Казанка-5» выдвинулись в район сопки «Мохнатая», на акваторию реки Печора, взяв с собой незаконные орудия лова - сплавные сети, связанные в один порядок, общей длиной 290 метров, ячея 60-80 мм, высота посадки 4-6 метров. Дусикенов К.С. и Соколов В.В., прибыв в вышеуказанный район, являющийся путем миграции атлантического лосося (семги) и горбуши к местам нереста, территориально расположенный на особо охраняемой территории - государственного природного заказника регионального значения «Нижнепечорский», около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, доводя свой преступный умысел до завершения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии) органов рыбоохраны, незаконно, в нарушение требований ч.5 ст.24 Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п.п.76, 78.1 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству РФ №414 от 30 октября 2014 года, а также ч.1 ст.24 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которой на территории государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам их компонентам, используя для доставки и установки незаконного орудия добычи водных биологических ресурсов, а так же вылова водных биологических ресурсов лодку «Казанка 5», без бортовых номеров, с подвесным лодочным мотором «Yamaha-55», установили вышеуказанные сети, общей длиной 290 метров, ячея 60-80 мм, высота посадки 4-6 метров, в районе с географическими координатами 68 градусов 12 минут 1812 секунд С.Ш. и 54 градуса 13 минут 0068 секунд В.Д., и осуществляли незаконную добычу рыбы в период времени с 14 часов 15 минут 26 июня 2016 года до 16 часов 25 минут 26 июня 2016 года. В вышеуказанный период Дусикенов К.С. и Соколов В.В. незаконно добыли водные биологические ресурсы, а именно: семгу - 1 экземпляр (самка с икрой) стоимость 2 500 рублей; горбушу - 23 экземпляра, один из которых самка с икрой стоимостью 500 рублей и 22 экземпляра - самцы, стоимостью 250 рублей за один экземпляр.

Согласно Постановлению Правительства РФ №724 от 26 сентября 2000 года за уничтожение, незаконный вылов или добычу водных биологических ресурсов на территории государственных природных заповедников, национальных парков и их охранных зон ущерб исчисляется в 3-кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида, а на других особо охраняемых территориях в 2-кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида, в связи с чем Дусикенов К.С. и Соколов В.В. нанесли вред водным биологическим ресурсам Российской Федерации и причинили ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимые Дусикенов К.С. и Соколов В.В. в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали частично, полагая, что их действия ошибочно квалифицированы в части использования самоходного транспортного плавающего средства, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Дусикенова К.С. и Соколова В.В., данных в ходе предварительного расследования, судом установлено, что 25 июня 2016 года Дусикенов К.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, блок 2, около 13 часов позвонил Соколову В.В. и предложил тому ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ему моторной лодке «Казанка-5» проехать на акваторию реки Печора, чтобы поймать рыбу и отдохнуть. Они в ходе разговора договорились, что лов будут осуществлять в районе сопки «Мохнатая», также в ходе беседы договорились, что ФИО1 возьмет с собой две рыболовные сети длиной по 70 метров каждая, общей длиной 140 метров, ячея 60 мм, а ФИО2 возьмет свою сеть. Они договорились встретиться во дворе дома, в котором проживает Соколов В.В. по адресу: <адрес>, предварительно созвонившись для уточнения времени встречи. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут они по телефону договорились, что Дусикенов К.С. заедет за Соколовым В.В. на своем автомобиле. После этого Дусикенов К.С. подъехал к вышеуказанному дому, где его ждал Соколов В.В., который взял с собой туристический рюкзак с провиантом и рыболовную сеть длиной 150 метров, ячея 80 мм, высотой посадки 6 метров. Прибыв в район Качгортинского моста, где была пришвартована лодка Дусикенова К.С., они уложили в лодку взятые с собой и уложенные в один порядок сети и иное имущество и около 12 часов 20 минут на указанной лодке «Казанка-5» выдвинулись в район сопки «Мохнатая» в акватории реки Печора в район заказника «Нижнепечорский». Около 14 часов 15 минут того же дня, прибыв к вышеуказанному месту сразу приступили к установке взятых с собой сетных орудий лова. При этом Дусикенов К.С. находился непосредственно в лодке, осуществляя её управление при помощи весел и подавал сеть Соколову В.В., который в носовой части лодки осуществлял установку сети непосредственно в акваторию реки, при этом лодочный мотор был заглушен. Установив сети, около 14 часов 35 минут они проследовали на берег, где разбили лагерь. Около 16 часов 26 июня 2016 года они проследовали на моторной лодке в район установленных ими сетей с целью выборки и проверки наличия в них водных биологических ресурсов. Проверку сети начали около 16 часов 05 минут 26 июня 2016 года, при этом Дусикенов К.С. находился непосредственно в лодке, а Соколов В.В. находился в носовой части лодки и извлекал сеть из воды, подавая её Дусикенову К.С., который извлекал из сети добытую рыбу, складывал её в лодке и укладывал сети, при необходимости подруливал лодкой при помощи весел. Проверку сетей закончили около 16 часов 25 минут, в ходе выборки сети было добыто 24 экземпляра водных биологических ресурсов. После этого они на моторной лодке проследовали к лагерю на берег, где около 16 часов 35 минут они совместно уложили сеть на носовую часть лодки для дальнейшего распутывания, а также выгрузили добытую рыбу на берег, поделив её поровну между собой, по 12 экземпляров каждому. После чего около 17 часов к месту расположения лагеря из лесополосы со стороны сопки «Мохнатая» подошли двое мужчин в камуфлированной форме одежды, которые представились сотрудниками РКМ отделения в г.Нарьян-Маре ПУ ФСБ России по западному арктическому району, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить их документы, удостоверяющие личность и пропуска на право нахождения в пограничной зоне, на что они предъявили паспорта и пропуска, а Дусикенов К.С. также судовой билет. По цели визита Дусикенов К.С. и Соколов В.В. пояснили, что прибыли в вышеуказанное место с целью добычи водных биологических ресурсов для пропитания и отдыха. Указали добровольно на добытую рыбу, а также на место установки сетных орудий лова. После чего один из сотрудников связался с кем-то по радиостанции и к ним подошел еще один сотрудник и в это же время подъехал катер. После чего Дусикенов К.С. и Соколов В.В. на катере с сотрудниками РКМ проследовали к месту установки ими сетей, где сотрудник ФИО9 составил схему, отразил в ней точки с географическим координатами, с которой ознакомил Дусикенова К.С. и Соколова В.В. После чего они вернулись на берег, где сотрудник ФИО9 закончил составлять процессуальные документы, которыми изъял у Дусикенова К.С. и Соколова В.В. добытую рыбу, сети и лодку, вручил копии составленных документов. Они знали, что находились на территории особо охраняемой природной территории и что добыча рыбы в данном районе запрещена. Вину признают, ущерб возместили в полном объеме.

Вина подсудимых Дусикенова К.С. и Соколова В.В., кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13 (т.1 л.д. 173-176, 177-180,181-184,185-188,189-192) - сотрудников РКМ отделения в <адрес> ПУ ФСБ России по западному арктическому району, входивших в состав группы при проведении рейдовых мероприятий, направленных на проверку пограничного режима на территории <адрес>, а также соблюдения природоохранного законодательства, установлено, что они проводили рейд на основании план-задания на служебном катере КС 701. Около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на акватории реки «Печора» в региональном заказнике «Нижнепечорский», было принято решение о проведении скрытого визуального осмотра местности в лесополосе сопки «Мохнатая» на предмет выявления лиц, осуществляющих незаконную добычу водных биологических ресурсов, либо нарушающих пограничный режим. Часть сотрудников, а именно ФИО10, ФИО13 и ФИО9 высадились на берег около 15 часов. В ходе наблюдения около 16 часов 10 минут на акватории реки Большая Печора была обнаружена лодка серого цвета с подвесным лодочным мотором, в которой находились двое граждан, которые осуществляли снятие сетных орудий лова из акватории реки. После окончания выборки сети, около 16 часов 25 минут того же дня обнаруженные граждане, уложив сеть на носовую часть лодки, проследовали к берегу. Сотрудниками РКМ было установлено, что обнаруженные граждане осуществляли вылов рыбы без разрешительных документов, после чего к месту происшествия направился патрульный катер. На береговой линии сопки «Мохнатая» у уреза воды была пришвартована моторная лодка серого цвета без бортовых номеров с подвесным лодочным мотором «Ямаха-55», на носовой части лодки находились сетные орудия лова, в непосредственной близости от лодки находились водные биологические ресурсы лососевых пород, в количестве 24 экземпляров. Рядом на берегу был разбит лагерь, в котором находились Дусикенов К.С. и Соколов В.В. В ходе составления процессуальных документов ФИО1 и ФИО2 добровольно пояснили, что рыба добыта и принадлежит им, рыба была поровну поделена между ними по 12 экземпляров каждому соответственно. В ходе составления процессуальных документов ФИО1 и ФИО2 добровольно проследовали вглубь акватории реки Печора на пограничном катере к месту установки ими рыболовных сетей, для отождествления точек с географическими координатами в месте добычи ими водных биологических ресурсов, на служебном стационарном GPS-навигаторе. После составления всех необходимых процессуальных документов ими были изъяты незаконно добытые ФИО1 и ФИО2 водные биологические ресурсы, сетные орудия лова и лодка «Казанка 5» с подвесным лодочным мотором «Yamaha-55», а ФИО1 и ФИО2 были доставлены в <адрес>.

Из составленной свидетелем ФИО9 план-схемы установлены географические координаты, где осуществлялась незаконная добыча подсудимыми водных биологических ресурсов (т.1 л.д.81).

Из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста ФИО14 следует, что он имеет специальность ихтиолог-рыбовод, обладает специальными познаниями в области ихтиологии. Он участвовал в качестве специалиста при осмотре предметов - водных биологических ресурсов: 1 экземпляра атлантического лосося (сёмга) и 23 экземпляра горбуши. Все экземпляры находились в замороженном состоянии, рыба была как потрошеная, так и не потрошеная. Все осмотренные водные биологические ресурсы имели четкие следы от объячеивающих орудий лова (сетей) с ячеей от 60 до 80 мм, повреждения кожного и чешуйчатого покрова, костей ротового аппарата (т.1 л.д.168-169).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.170-172) следует, что моторную лодку «Казанка-5», заводской №, 1977 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ он продал Дусикенову К.С. Он сам лодку на учет он не ставил ввиду того, что ее не использовал. О том, что Дусикенов К.С. на приобретенной лодке осуществлял незаконную добычу рыбы, он не знал.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сетные орудия лова, в количестве 3 штук, связанных между собой в 1 порядок, общей длиной - 290 метров, высотой посадки 4-6 метров, размер ячеи 60-80 мм. Данные сетные орудия лова были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.144-145, 146-147, 166).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ была изъята лодка «Казанка 5» шарового (серого) цвета, заводской №, 1977 года выпуска, без бортовых номеров, с подвесным лодочным мотором «Yamaha-55». Данная лодка с подвесным лодочным мотором были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.152-153, 154-155, 158).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты водные биологические ресурсы, а именно: «лосось атлантический - сёмга» в количестве одного экземпляра; «горбуша» в количестве двадцати трех экземпляров. Данные водные биологические ресурсы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 160-161,162-163, 109).

Согласно справке, выданной КУ НАО «Центр природопользования и охраны окружающей среды НАО» от ДД.ММ.ГГГГ, точки с географическими координатами 68 градусов 12 минут 1812 секунд С.Ш. и 54 градуса 13 минут 0068 секунд В.Д. располагаются на территории Государственного регионального природного заказника «Нижнепечорскнй». Участок № (Нижнепечорская пойма) (т.1 л.д.42).

Согласно справке ФГБУ «Севрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ река Печора (в том числе в районе с географическими координатами 68 градусов 12 минут 1812 секунд С.Ш. и 54 градуса 13 минут 0068 секунд В.Д.) в границах <адрес> является путем миграции атлантического лосося (сёмги) и горбуши к местам нереста (т.1 л.д.47).

Согласно информации, выданной начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ненецкому автономному округу Двинско-Печорского территориальною управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО1 и ФИО2 не выдавались (т.1 л.д.67, 106).

Из информации ФГБУ «Севрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в 2016 году на акваторию реки Большая Печора в границах Ненецкого автономного округа Дусикенову К.С. и Соколову В.В. не выдавались (т.1 л.д.49, 100).

Из информации ФГБУ «Севрывод» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что разрешения на лов рыбы на акватории реки Печора в 2016 году Дусикенову К.С. и Соколову В.В. не выдавались (т.1 л.д.65, 104).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Дусикенова К.С. и Соколова В.В. в совершенном преступления доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашло свое подтверждение, что в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Дусикенов К.С. и Соколов В.В. по предварительному сговору между собой, используя лодку «Казанка 5», с подвесным лодочным мотором «Yamaha-55», сети общей длиной 290 метров, на участке реки Печора в районе сопки «Мохнатая», являющимся путем миграции атлантического лосося (семги) и горбуши к местам нереста, территориально расположенный на особо охраняемой территории - государственного природного заказника регионального значения «Нижнепечорский», произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно: семги в количестве одного экземпляра (самка с икрой) и двадцати трех экземпляров горбуши. Своими действиями подсудимые причинили вред водным биологическим ресурсам Российской Федерации и причинили ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Наличие предварительного сговора подсудимых на совершение преступления также нашло свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний самих подсудимых следует, что они по предварительной договоренности, взяв с собой сплавные сети, выехали в район, являющийся путем миграции атлантического лосося (семги) и горбуши к местам нереста, расположенный на особо охраняемой территории, где при помощи данных сетей осуществляли вылов рыбы, при этом Дусикенов К.С. находился непосредственно в лодке, а Соколов В.В. находился в носовой части лодки и извлекал сеть из воды, подавая её Дусикенову К.С., который извлекал из сети добытую рыбу, складывал её в лодке и укладывал сети, при необходимости подруливал лодкой при помощи весел. Лодка при постановке и проверке сетей находилась с заглушенным мотором. Из действий подсудимых необходимо сделать вывод о слаженной манере поведения и взаимно дополняемых действиях подсудимых, направленных на осуществление общего преступного умысла, и, следовательно, о наличии у них предварительного сговора на совершение указанного преступления.

Вместе с тем из объема предъявленного подсудимым обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ «с применением самоходного транспортного плавающего средства» по следующим основаниям.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч.2 ст.253, ст.256, 258.1 УК РФ)» к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора (пункт «б» части 1 статьи 256 УК РФ). При этом должно быть установлено, что данное самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов (например, для установки и (или) снятия рыболовной сети).

Таким образом, под применением самоходного транспортного плавающего средства понимается его использование как орудия в процессе добычи водных животных. Применение транспортного средства в иных целях (например, для доставки рыболовов к месту браконьерства, транспортировки незаконно добытого и др.) не может признаваться признаком состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст. 256 УК РФ.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, Дусикенов К.С. и Соколов В.В. были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России на берегу, при этом лодка была причалена к берегу, мотор лодки не использовался. Из показаний подсудимых следует, что при осуществлении незаконного вылова рыбы ими в качестве самоходного транспортного плавающего средства лодка «Казанка 5», оборудованная подвесным лодочным мотором «Yamaha-55», не применялась, поскольку при осуществлении вылова рыбы с борта принадлежащей Дусикенову К.С. лодки, лодочный мотор находился в заглушенном состоянии, не использовался. Установка и проверка сетей подсудимыми осуществлялась при помощи весел. Мотор они использовали для прибытия в район добычи, для установки сетей они мотор не использовали. Доказательств, опровергающих указанные доводы подсудимых, а также доказательств того, что лодка с установленным на ней мотором использовалась подсудимыми для установки и (или) снятия рыболовной сети, материалы уголовного дела не содержат. В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что лодка «Казанка 5», оборудованная подвесным лодочным мотором «Yamaha-55», непосредственно использовалось подсудимыми как орудие добычи водных биологических ресурсов, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением самоходного транспортного плавающего средства» подлежит исключению из объема предъявленного Дусикенову К.С. и Соколову В.В. обвинения.

Действия подсудимых Дусикенова К.С. и Соколова В.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимые Дусикенов К.С. и Соколов В.В. подлежат наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дусикенова К.С., суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Объяснение Дусикенова К.С., данное до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Соколова В.В., суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Объяснение Соколова В.В., данное до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дусикенова К.С., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова В.В., является рецидив преступлений.

Подсудимый Дусикенов К.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Подсудимый Соколов В.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Обсуждая вопрос о виде наказания Дусикенову К.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о назначении подсудимому Соколову В.В. наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, поскольку никакие другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения к подсудимому Соколову В.В. положения, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Соколову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Соколову В.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к подсудимым положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд учитывает, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела установка и подъем рыболовных сетей Дусикеновым К.С. и Соколовым В.В. осуществлялась при помощи маломерного судна - лодки «Казанка 5», принадлежащей Дусикенову К.С. При таких обстоятельствах суд считает, что указанное маломерное судно являлось средством совершения преступления, поскольку использовалось в процессе добычи водных биологических ресурсов, и подлежит конфискации.

Другие вещественные доказательства: имущество, хранящееся на складе изъятого имущества отделения в г.Нарьян-Маре ПУ ФСБ России по западному арктическому району: лодочный мотор «Yamaha-55» следует передать по принадлежности Дусикенову К.С., водные биологические ресурсы: семга - 1 экземпляр, горбуша - 23 экземпляра следует передать для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе; сети в количестве 3 штук надлежит уничтожить.

Процессуальными издержками за оказание юридической помощи Дусикенову К.С. адвокатом на предварительном следствии и в суде составляют 7 843 рубля 00 копеек (т.2 л.д.44-45), Соколову В.В. – 10 373 рублей 00 копеек (т.2 л.д.47-48), которые на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых, поскольку они являются трудоспособными, совершеннолетними, об отказе от услуг защитника не заявляли, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих их имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дусикенова Кадыргали Сагынгалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Соколова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Соколова Виктора Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 сентября 2016 года.

Меру пресечения в отношении Дусикенова К.С. на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в размере 7 843 (семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 00 копеек взыскать с Дусикенова Кадыргали Сагынгалиевича в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 10 373 (десять тысяч триста семьдесят три) рубля 00 копеек взыскать с Соколова Виктора Владимировича в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: имущество, хранящееся на складе изъятого имущества отделения в г.Нарьян-Маре ПУ ФСБ России по западному арктическому району: лодку «Казанка 5» конфисковать в доход государства; лодочный мотор «Yamaha-55» передать по принадлежности Дусикенову К.С.; водные биологические ресурсы: семга - 1 экземпляр, горбуша - 23 экземпляра передать для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе; сети в количестве 3 штук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись А.С.Бородин

Копия верна. Судья – А.С.Бородин